Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-21293/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21293/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области Шемонаева Л.Ю., действующего по доверенности от 20.08.2013 №2Д-415,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.Пушкина, д. 16, ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932)

к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском района – главному государственному санитарному врачу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Зубаревой О.В. (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),

Серова Елена Игоревна (Волгоградская область, г.Волжский)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», заявитель) городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 №9695/197 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

МУП «Водоканал» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском района – главному государственному санитарному врачу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Зубарева О.В.  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Серову Елену Игоревну.

29 мая 2014 года административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое оспорено в рамках настоящего дела.

Согласно постановлению от 29.05.2014 Серова Елена Игоревна привлечена административным органом в качестве потерпевшей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», потерпевший по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом по делу об оспаривании постановления административного органа.

В связи с тем, потерпевший по делу об административном правонарушении является лицом, интересы которого затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 03 декабря 2014 года, привлёк Серову Елену Игоревну к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском района – главному государственному санитарному врачу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Зубарева О.В., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), Серова Елена Игоревна явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено телеграммой №060441, уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 77 92930 0, №410031 77 92932 4, №410031 77 92931 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 77 92933 1. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 декабря 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.01.2014 №30 Управлением проведена внеплановая выездная проверка МУП «Водоканал» (т.1 л.д.109).

В ходе проверки административным органом выявлено, что многоквартирный дом №32 по ул. Пионерская г. Волжский Волгоградской области оснащён общедомовым прибором учёта потребления холодной воды.

В нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), частей 2, 3 статьи 154, части 7 статьи 156, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ потребителю Серовой Е.И. выставлена сумма в размере 9, 30 руб. «Расходы на взыскание платы с потребителей» при начислении платы за установку прибора учёта в размере, неустановленном собранием собственников.

18 марта 2014 года без участия представителя заявителя административным органом составлен протокол №9695 об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.67). МУП «Водоканал»  извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.71-72).

29 мая 2014 года в присутствии представителя заявителя  ШемонаеваЛ.Ю., действующего по доверенности от 20.08.2013 №2Д-415 (т.1 л.д.48), административным органом вынесено постановление №9695/197 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д.15-18). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д.50-51).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины доказано административным органом, нарушение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Статьёй 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные сети отопления (пункт 5 Правил №491).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил №491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учёта. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

МУП