Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А06-6107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

ООО «ДФ «ВТС-Брокер» в подтверждение факта причинения вреда и вины таможенного органа представлено решение Астраханского областного суда от 28.02.2014 по делу № 7-44/2014.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «ДФ «ВТС-Брокер» Астраханской таможней необоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Астраханского областного суда от 28.02.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДФ «ВТС-Брокер» прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, указанным судебным актом подтверждаются незаконные действия государственного органа – Астраханской таможни.

Расходы на оплату услуг представителей Кулагина А.Д., Ремнева О.Н. ООО «ДФ «ВТС-Брокер» понесло вследствие нарушения прав должностными лицами таможенного органа, что установлено судом общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждаются расходы общества по оплате услуг представителей в сумме 40 000 руб.

Таким образом, ущерб в сумме 40 000 рублей, вина государственного органа и причинная связь между возникшими у ООО «ДФ «ВТС-Брокер» убытками и действиями Астраханской таможни документально подтверждены.

Убытки в сумме 40 000 руб. истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2014 года по делу № А06-6107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников