Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А57-10735/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано доказательством по делу, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа.

При этом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, делая вывод о существенных процессуальных нарушениях, которые повлияли на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности неправомерно сделал выводы о доказанности административным органом события административного правонарушения.

Указанные выводы суда являются преждевременными, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения ИП Устинова К.В. к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае указанный срок истекает 18.04.2015.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Устинова К.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку при выявлении процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат выяснению фактические обстоятельства дела, касаемые события и состава административного правонарушения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исключению из доказательств по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь рекомендациям, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. « 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы: «… Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Устинов К.В., осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: ул. Кирова, д. 5, р.п. Степное Советского района Саратовской области в нарушение вышеизложенных норм права, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекастан Нуркузиева Илхомжона Абдухошимовича, не имеющего разрешения на работу на территории Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным событие вменяемого индивидуальному предпринимателю Устинову Константину Владимировичу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-10735/2014.

Исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: «… Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Устинов К.В., осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: ул. Кирова, д. 5, р.п. Степное Советского района Саратовской области в нарушение вышеизложенных норм права, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекастан Нуркузиева Илхомжона Абдухошимовича, не имеющего разрешения на работу на территории Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным событие вменяемого индивидуальному предпринимателю Устинову Константину Владимировичу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской