Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А57-3219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3219/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу № А57-3219/2014 , принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс», г. Саратов, (ОГРН 1076454001557, ИНН 6454084355),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», г. Саратов, (ОГРН 1106454003370, ИНН 6454101427),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом», г. Саратов, (ОГРН 1056405417430, ИНН 6454074029), открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-монтаж», г. Саратов, (ОГРН 1096454002611, ИНН 6454093663),

о запрете осуществлять деятельность,

при участии в заседании: от истца – Бабенковой Ю.С., представителя, доверенность от 10.02.2014 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.12.2014 №№ 91765-91768, отчетом о публикации судебных актов от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 9/11, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

     Решением от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3219/2014 исковые требования удовлетворены: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 9/11, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик избран управляющей компанией спорного многоквартирного дома решением общего собрания собственников жилья, к участию в деле домовладельцы, являющиеся стороной договора управления с ответчиком, не привлекались, истцом избран способ защиты, не предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик осуществляет управление спорным домом на основании договоров, заключенных с каждым собственником дома № 9/11 по 2-ому Детскому проезду в городе Саратов, иск подан к ненадлежащему ответчику.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. управляющей компанией спорного дома избран истец, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 сентября 2010 года по делу № 2-1647/2010, решение о выборе истца управляющей организацией спорного дома не признано недействительным в установленном порядке, протоколы общих собраний, на которых апеллянт основывает свои возражения, исключены из числа доказательств по настоящему делу, требование истца соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, поскольку предъявление ответчиком счетов – квитанций приводит к невозможности собственникам помещений спорного многоквартирного дома надлежащим образом исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Детский пр-д, д. № 9/11, принято решение о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс», что подтверждается протоколом от 3 марта 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14157/09 суд обязал закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (ранее действующую управляющую компанию в отношении спорного дома) передать вновь избранной управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» необходимую для управления указанным выше домом документацию.

     Данное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 3 декабря 2010 года.

     В период срока действия управления спорным домом истцом были заключены договоры управления с собственниками жилых помещений, а так же договоры поставки коммунальных услуг, оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

     Одновременно с истцом сбор денежных средств за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Апеллянт ссылается на то, что является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома и его действия по выставлению квитанций и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги являются законными.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

     В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

     К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

     Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

     Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Решение собственников спорного дома о выборе управляющей организации от 3 марта 2009 года в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.    

     Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

     По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).