Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-33036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33036/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу № А12-33036/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара», г. Самара, (ОГРН 1086316008778,                           ИНН 6316137411),

к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области, (ОГРН 1023405974811,                     ИНН 3413500064),

о взыскании 3512022 руб. 69 коп.,

по встречному иску Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области,                              (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064),

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара», г. Самара,  (ОГРН 1086316008778, ИНН 6316137411),

о взыскании 313273 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.12.2014 №№ 91776, 91777, отчетом о публикации судебных актов от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» с иском к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области  о взыскании 3512022 руб. 69 коп., в том числе 3217120 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года № 19/12, 294902 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 декабря 2013 года по 31 августа 2014 года. 

     Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» о взыскании 313273 руб. 24 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 муниципального контракта по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года № 19/12 за период с 29 декабря 2012 года по 17 декабря 2013 года.

     Решением от 22 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33036/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично: с Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» взыскано  3442954 руб. 43 коп., в том числе 3217120 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года № 19/12, 186525 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2013 года по 31 августа 2014 года, а также 39308 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» в пользу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области взыскано 307078 руб. 57 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 муниципального контракта по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года № 19/12 за период с 1 января по 17 декабря 2013 года, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано, в результате произведенного судом зачета с Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» взыскано 3135875 руб. 86 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, является муниципальное образование, в интересах которого заключен спорный контракт, суд не применил положения пункта 13.3 контракта, в соответствии с которым заказчик освобождается от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета при условии принятия всех мер и совершении всех действий, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, у ответчика с Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области заключен договор от 30 апреля 2014 года № 9 о совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета на 2014 год, соответствующие заявки на софинансирование были поданы в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, неисполнение обязательств по контракту возникло вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования, что исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд неверно определил период просрочки выполнения работ, календарным графиком установлено, что срок выполнения работ истек 28 декабря 2012 года, в связи с чем, исчислять период просрочки следует с 29 декабря 2012 года, а не с 1 января 2013 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25 сентября 2012 года № 0129300045312000054) заключили муниципальный контракт от 8 октября 2012 года № 19/12, согласно разделу 2 которого подрядчик взял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов согласно графику выполнения работ (приложение № 1) и передать их заказчику, а заказчик обязался принять такие работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

     Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ, которая составляет 3221230 руб.

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в разделе 9, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 10, гарантии качества работы – в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, форс-мажор – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия и заключительные положения – в разделе 18 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 8 октября 2012 года № 19/12 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в х. Приморский на общую сумму 3220340 руб. 36 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 18 декабря 2013 года № 1, 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18 декабря 2013 года № 1.

     Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 3220 руб. 34 коп., что сторонами не оспаривается. Неоплаченными остались работы