Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-12854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12854/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» - Наумов А.В., по доверенности от 24.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А57-12854/2014, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС», г. Саратов,  (ОГРН 1026403060287 ИНН 6453039945),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Саратов, (ОГРН 1066451016620 ИНН 6451416242),

о взыскании 632190 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ответчик) о взыскании 1504494 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 1392486 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112008 руб. 10 коп.

Определением суда от 04 июня 2014 года по ходатайству истца произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 816618 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65685 руб. 72 коп.

Определением суда от 17.06.2014 в отдельное производство выделено требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженности в размере 575867 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56322 руб. 38 коп.

Определением от 17.06.2014 по делу № А57-4471/2014 между ООО «Экспресс» и ООО «НьюЛайн» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В настоящем деле рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженности в размере 575867 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56322 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15643 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оказанные услуги по ремонту автотранспорта не были предусмотрены договором, приемка работ от имени ООО «Экспресс» в 2011, 2012 гг. осуществлялась лицом, не имеющим права на их получение, ООО «Экспресс» не одобряло  получение услуг ответчиком.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с заказом-нарядом № ЗН00002016 от 12.12.11  на сумму 36 620 руб., товарной накладной № 1421 от 12.12.11 на сумму 36 620 руб., актом выполненных работ от 12.12.2011 на сумму 42307 руб. 50 коп.; актом выполненных работ по заказ-наряду №ЗН00002040 от 14.12.11 на сумму 70 054, 50 руб., товарной накладной № 1433 от 14.12.11 на сумму 49 017 руб.; заказом-нарядом № ЗН00000230 от 02.02.12 на сумму 31 957 руб., товарной накладной №139 от 02.02.12  на сумму 24 559 руб.; заказ-наряд № ЗН00000231 от 03.02.12 на сумму 30 844 py6., товарная накладная № 143 от 03.02.12 на сумму 20 989 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000246 от 03.02.12  на сумму 8 948, 50 руб., товарная накладная № 148 от 03.02.12 на сумму 8 219, 50 руб.; Заказ-наряд № ЗН00000286 от 10.02.12 на сумму 11 481,40 руб., товарная накладная № 183 от 10.02.12 на сумму 5 163, 40 руб.; заказ-наряд №ЗН00000335 от 17.02.12 на сумму 30631 руб., акт от 17.02.12  на сумму 30 631 руб.; заказ-наряд № ЗН00000459 от 06.03.12 на сумму 13155 руб., акт от 06.03.12, товарная накладная №319 от 06.03.12 на сумму 10725 руб.; акт выполненных работ по заказу-наряду № ЗН00000457 от 06.03.12 на сумму 6454,80 руб., товарная накладная №325 от 06.03.12 на сумму 4146, 30 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000535 от 19.03.12 на сумму 10944 руб., товарная накладная № 367 от 19.03.12 на сумму 6 084 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000534 от 19.03.12 на сумму 23924 руб., товарная накладная № 376 от 20.03.12 на сумму 17 727,50 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000707 от 09.04.12 на сумму 1829,50 руб., товарная накладная от 09.04.2012 на сумму 250 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000796 от 19.04.12 на сумму 8 327 руб., товарная накладная № 557 о 19.04.12 на сумму 2 873 руб.; заказ-наряд № ЗН00000838 от 24.04.12 на сумму 26 940 руб., акт от 24.04.12 на сумму 26 940 руб., товарная накладная № 578 от 24.04.12 на сумму 21 945 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000752 от 26.04.12 на сумму 1222 руб., товарная накладная № 595 от 26.04.12  на сумму 250 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000810 от 26.04.12 на сумму 31 984, 50 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000857 от 28.04.12 на сумму 13 860 руб., товарная накладная от 28.04.2012 на сумму 5706 руб.; Заказ-наряд № 3H00001238 от 15.06.12 на сумму 47 761 руб., акт от 15.06.2012 на сумму 47761 руб., товарная накладная от 15.05.2012 № 891на сумму 37582 руб.; заказ-наряд № ЗН00001239 от 15.06.12 на сумму 19 838 руб., товарная накладная № 892 от 15.06.12 на сумму 13 250 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001294 от 20.06.12 на сумму 8041 руб., товарная накладная № 929 от 20.06.12  на сумму 4 639 руб.; товарная накладная № 954 от 26.06.12 на сумму 1905 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001400 от 04.07.12 на сумму 20635 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду №ЗН00001399 от 05.07.12. на сумму 58 657,50 руб., товарная накладная № 1011 от 05.07.12. на сумму 49 153, 50 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001417 от 10.07.12. на сумму 46 366 руб., товарная накладная № 1024 от 10.07.12. на сумму 33 811 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001718 от 08.08.12 на сумму 45818 руб., товарная накладная № 1197 от 08.08.12 г. на сумму 30 853 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001719 от 08.08.12 на сумму 5545 руб., товарная накладная № 1190 от 08.08.12. на сумму 1 765 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду ЗН00000230 от 01.02.13 на сумму 7 290 руб., товарная накладная № 138 от 01.02.13 на сумму 5 130 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000254 от 06.02.13 на сумму: 14 935 руб., товарная накладная № 157 от 06.02.13  на сумму 8 590 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00000736 от 27.03.13. на сумму 7 492 руб., товарная накладная № 418 от 27.03.13. на сумму 652 руб.; товарная накладная № 427 от 28.03.13  на сумму 188 руб.; Акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001383 от 24.05.13 на сумму 33 547 руб., товарная накладная № 786 от 24.05.13 на сумму 24 037 руб.; акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001531 от 07.06.13. на сумму 3 888 руб., акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗН00001527 от 07.06.13 на сумму 86602, 50 руб., товарная накладная № 865 от 07.06.13 на сумму 58 897, 50 руб. ООО «Балтранс» оказало ООО «Экспресс» услуги по ремонту транспортных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг и поставленных запасных частей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты оказанных услуг пописаны заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Данные акты об оказании услуг правомерно признаны судом первой инстанции относимым