Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-12087/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12087/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу № А57-12087/2014, (судья Комлева Л.П.),

по иску открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» (ОГРН 1026403350710 ИНН 6454002828), г. Саратов,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ОГРН 1106454003025, ИНН 6451011145), г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

Администрация муниципального образования Город Энгельс, Саратовская область, г. Энгельс,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в заседании:

от истца – Вахлаева Е.В. по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности:

-   нежилое административное здание, общей площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Геологический проезд, д. 21, литер Ж;

-   склад общей площадью 434,9 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1 -й Геологический проезд, д. 21, литер З.

Решением от 25 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12087/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что совокупность    представленных доказательств позволяет сделать вывод о передаче спорных объектов ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в процессе приватизации и об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом, начиная с 1995 года и ранее.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление мотивировано тем, что общество открыто, добросовестно и непрерывно владело спорными объектами: нежилое административное здание, общей площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Геологический проезд, д. 21, литер Ж; склад общей площадью 434,9 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Геологический проезд, д. 21, литер З, как своим собственным более 15 лет.

В качестве доказательств добросовестности, непрерывности и открытости владения указанным имуществом истцом представлены инвентарная карточка учета объектов основных средств, справка о балансовой принадлежности имущества, акты приемки-передачи основных средств; технические паспорта объектов, кадастровые паспорта объектов.

Истец указал, что вышеуказанные объекты используются ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» продолжительное время – более 15 лет, числятся на его бухгалтерском балансе, при этом за время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

В  обоснование  заявления  ОАО «ГАЗПРОМ  ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» указало, что общество создано путем преобразования из государственного предприятия «Производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Саратовоблгаз» в акционерное общество «Саратовоблгаз».

В марте-апреле 1994 года прошла приватизация государственного имущества ОАО «Саратовоблгаз». Перечень подлежащего приватизации имущества утверждался по состоянию на 1 июля 1992 г.

Согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Саратовской области от 28.04.1994 N 704, имущество предприятия являлось федеральной собственностью (п. 4).

Согласно    п.1.1.    Устава    ОАО «ГАЗПРОМ  ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров  ОАО  «Саратовоблгаз»  от  26.09.2013   г.   (протокол  №  29)  Открытое акционерное   общество   «ГАЗПРОМ   ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ   САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», ранее именовавшееся Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз», в дальнейшем именуемое - «Общество», учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.92 г. №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.92 г. №1559, зарегистрировано Администрацией г. Саратова от «11» Мая 1994 г. №01092753.

Как указывает истец, административное здание площадью 183,7 кв.м было принято на баланс предприятия с 01.01.1983 г.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г, треста «Энгельсмежрайгаз», в перечень приватизируемого имущества было включено здание газонаполнительной станции г. Энгельса, 1970 года постройки.

Склад площадью 434,9 кв.м был принят на баланс предприятия 01.11.1992 года и на момент составления актов оценки стоимости имущества предприятия (на 01.07.1992 г.) не был достроен и введен в эксплуатацию, в связи с чем был включен в перечень приватизируемого имущества в качестве капитальных вложений треста «Энгельсмежрайгаз».

Земельный участок под указанными строениями был передан тресту «Энгельсмежрайгаз» в аренду на основании договора аренды № 87 от 17.12.1992г. (что подтверждается постановлением главы энгельсского муниципального образования Саратовской области №1750 от 03.04.2002 г.)

На      основании   постановления   Главы   Энгельсского   муниципального образования Саратовской области   № 50 от 09.01.2002 г. ранее выстроенным, производственным помещениям газонаполнительного пункта, принадлежащим ОАО «Саратовоблгаз», присвоен почтовый адрес: г. Энгельс, 1-й Геологический проезд, № 21.

Вышеуказанные   объекты   прошли      техническую   инвентаризацию,   что подтверждается     техническими     паспортами,     выданными     14.01.2002г. ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации  и  оценки недвижимости», и в 2011г. Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

У вышеуказанных объектов в настоящий момент отсутствует собственник, который бы мог требовать изъятия имущества из чужого, незаконного владения. Указанные объекты не являются собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, что подтверждается письмом Комитета по правлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 09.12.2013 г. № 01-09/06714, а также не относится к федеральному имуществу Саратовской области, что подтверждается письмом Территориального правления федерального агентства по управлению государственным существом в Саратовской области № 04-2030 от 04.04.2014 г.

Истец с момента принятия объектов на баланс и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно использует указанные объекты, обслуживает, несет все расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию указанных зданий.

Указанные объекты являются объектом     налогообложения по налогу     на имущество,  входят  состав амортизируемого   имущества,   имеют   остаточную     стоимость.   

Однако, общество не имеет возможность зарегистрировать право собственности на указанное имущество в соответствии с федеральным законом от   21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием    в    правоустанавливающих    документах    идентифицирующих признаков.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспорить которое возможно только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из содержания указанной процессуальной нормы безусловно следует, что факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Институт приобретательной давности является важнейшим механизмом, направленным на восстановление системных связей между нормами о приобретении права собственности и нормами о защите права собственности. Его цель - устранить неопределенность прав, возникающих в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет свое право на нее, а ее фактический (незаконный) владелец осуществляет пользование и распоряжение вещью.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

При этом истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества   в   его   владении,   владение   не   прекращалось   в  течение   всего   срока приобретательной давности и владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В обоснование факта владения заявителем спорными объектами в течение всего установленного законом срока приобретательной давности, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам дела - начиная с 1995 года или ранее, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (15 + 3) (ежегодно и ежедневно).

В