Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реального ущерба, а также убытков в виде упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 98,4 кв.м. также правомерно отказано.

Размер реального ущерба истец определяет из того, что согласно выставляемым тарифам ООО «Саратовская ЖЭК» в 2011, 2012, 2013 г.г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за занимаемое 10-ти сотрудниками управляющей компании нежилое помещение площадью 98,4 кв.м. составляет 281490,20 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать убытки за 2011, 2012гг., однако, ответчик – ООО «Саратовская ЖЭК» (ИНН 6452941815, ОГРН 109645000338) приступило с обслуживанию многоквартирного дома только с 01.07.2012, в 2011 году и с 01.01.2012  по 30.06.2012 многоквартирный дом обслуживался управляющей организацией ООО «Саратовская ЖЭК» (ИНН 6450931890, ОГРН 1086450000120), что подтверждается договором управления от 09.04.2008.

В подтверждение реального ущерба истцом представлен расчет и копии счетов, выставленных ООО «Саратовская ЖЭК» на оплату в 2011, 2012, 2013 гг.

Определяя размер реального ущерба в сумме 281490,20 руб., истец за основу расчета берет счета, выставленные ООО «Саратовская ЖЭК» на оплату в 2011, 2012, 2013 гг., на основании которых устанавливает, что задолженность за жилищно-коммунальным услугам за занимаемое сотрудниками в количестве 10 человек ООО «Саратовская ЖЭК» нежилое помещение площадью 98,4 кв.м.

Между тем, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отмечено, что доказательств, подтверждающих численность сотрудников ответчика, занимающих нежилое помещение в количестве 10 человек, истцом документально не подтверждено, то есть расчет носит предположительный характер.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Упущенную выгоду истец определяет в виде арендной платы за пользование нежилым помещением. В основу расчета упущенной выгоды истец ссылается на отчет №790 от 20.11.2013 об определении рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, площадью 98,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 145/153.

Согласно отчету рыночная стоимость права пользования нежилым помещением (площадь 1 кв.м.) здания на 2011 год составила 106 рублей в месяц, на 2012 год – 126 рублей в месяц, а в 2013 году – 109 рублей в месяц.

Исходя из вышеизложенного, при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств реальности возможности получения доходов, о взыскании которых он просит в настоящем деле, истцом в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2014 года по делу № А57-261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина