Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-261/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Сокол-145» – Овчухова О.Ю., по доверенности от 17.11.2013, Мокроусов Ю.И., по доверенности от 12.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ЖЭК» - Жирнов А.П., по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сокол-145», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2014 года по делу № А57-261/2014, принятое судьей М.В. Муруговой,

по иску товарищества собственников жилья «Сокол-145», г. Саратов,                       (ОГРН 1126450018320, ИНН 6450059284),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ЖЭК», г. Саратов, (ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815),

о признании использования нежилого помещения незаконным, взыскании убытков в сумме 650536,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Сокол-145» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ответчик) о признании использования нежилого помещения общего имущества собственников многоквартирного дома №145/153 по улице Соколовой г. Саратов незаконным, взыскании с ответчика убытков, в том числе реального ущерба в размере 281490,20 руб., упущенной выгоды в размере 369045,92 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2014 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86182 руб. 96 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальной части исковых требований товариществу собственников жилья «Сокол-145» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  товарищества собственников жилья «Сокол-145» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор управления от 01.07.2012 является ничтожным, поскольку заключен Шляховым М.В., не являвшимся на момент совершения сделки председателем совета многоквартирного дома № 145/153 по ул. Соколовой, факт нахождения аварийно-диспетчерской службы ООО «Саратовская ЖЭК» в спорном нежилом помещении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, размер упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей установлен отчетом об определении рыночной стоимости от 20.11.2013 № 790.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества от 25.11.2012, оформленным протоколом, установлено, что форма управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья, избрано ТСЖ «Сокол-145» и утвержден устава товарищества.

ТСЖ «Сокол-145» 17 декабря 2012 года поставлено на налоговый учет, о чем свидетельствует свидетельство серии 64 № 003148723 от 17.12.2012.

ТСЖ «Сокол-145» является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее членам достижения целей по обеспечению жилищно-коммунальными услугами, защитой прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Соколовая, д. 145/153 было проведено 25 апреля 2012 года, на котором принято решение об избрании Совета многоквартирного дома уполномоченного решать вопросы, делегированные им решениями общего собрания собственников помещений, избрание председателем Совета МКД Шляхова М.В., о делегировании права Совету дома, председателю Совета представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в судах, органах власти и общественных организациях и объединениях, согласно Положению Совета дома, о делегировании права Председателю Совета на подписание договора управления многоквартирного дома с ООО «Саратовская ЖЭК», право на подписание протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома и т.д.

Вышеуказанные решения общего собрания собственников оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 25.04.2012, который не оспорен и не признан недействительным.

Между собственниками многоквартирного жилого дома  145/153 по улице Соколовая г. Саратова в лице председателя Совета Дома Шляхова М.В. и ООО «Саратовская ЖЭК» 01 июля 2012 года был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества, по условиям которого, договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилья (протокол от 25.04.2012).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик уполномачивает УК заключать договоры на предоставление услуг. УК осуществляет свою деятельность от имени, в интересах и за счет всех собственников помещений в МКД, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законном основании.

В соответствии с пунктом 1.3. договора решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в МКД принимаются общим собранием собственников помещений МКД.

В силу подпункта 3.3.10. пункта 3.3. договора собственники МКД обязаны предоставлять на безвозмездной основе помещения для размещения сотрудников УК, непосредственно участвующих в процессе исполнения договора, и для хранения инвентаря УК, необходимого для выполнения настоящего договора. Помещения предоставляются на период действия договора.

Истец, полагая, что ООО «Саратовская ЖЭК» незаконно, без согласия собственников, и в ущерб пользовалось общим имуществом МКД, размещая в подвальном помещении слесарную мастерскую, обратился с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 98,4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Довод апеллянта о том, что договор на управление, содержание и ремонт общего имущества от 01.07.2012 подписан от имени собственников помещений неуполномоченным лицом - председателем Совета Дома Шляховым М.В., поскольку по состоянию на 01.07.2012 председателем МКД избран Мокроусов Ю.И., был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Истцом представлен протокол подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.06.2012, из которого усматривается, что председателем совета многоквартирного дома был избран Мокроусов Ю.И.

Как видно из дела, и не оспаривается сторонами, в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт общего имущества от 01.07.2012 ООО «Саратовская ЖЭК» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг собственникам помещений. Также данный факт управления ООО «Саратовская ЖЭК» многоквартирным домом подтверждается протоколом подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.10.2012, в котором указано управляющая компания использовала нежилое помещение под слесарку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Таким образом, из представленных документов суд пришел к выводу о том, что хотя договор управления подписан неуполномоченным лицом, но собственники помещений, принимая и оплачивая жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО «Саратовская ЖЭК», совершили конклюдентные действия по приему способа управления многоквартирным домом и лица, осуществляющего такое управление, до момента изменения способа управления этим домом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковые требования истца о признании использования ответчиком нежилого помещения общего имущества собственников многоквартирного дома № 145/153 по улице Соколовой г. Саратов незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком правомерности обслуживания дома № 145/153 по ул. Соколова в г. Саратове подлежат отклонению как несостоятельные.

Представленный протокол общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2012, которым избран способ управления многоквартирным домом и на основании которого заключен договор управления от 01.07.2012 с ООО «Саратовская ЖЭК» надлежащим образом не оспорен.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде