Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-17757/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17757/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» – Куприянов С.Н., по доверенности № 347 от 26.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-17757/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Волгоград, (ИНН 3443114644, ОГРН 1123443001241),

к государственному казенному учреждению «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области», г. Волгоград, (ИНН 3460005194; ОГРН 1133443000492),

о взыскании 119376 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договорам подряда №1Э/13 от 25 марта 2013 года, №2Э/13 от 22 апреля 2013 года, №3Э/13 от 01 июля 2013 года в сумме 74676,38 руб., неустойки в размере 44700,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5481,39 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2014 года производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 74676,38 руб. прекращено в связи с отказом от иска, с государственного казённого учреждения «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» взыскана неустойка в сумме 44 700,37 руб.,судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4581,30 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное казенное учреждение «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание положения контрактов, в соответствии с которыми оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств при условии поступления финансирования заказчику из областного бюджета, заказчик не уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности, в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, нарушение сроков оплаты связано с отсутствием финансирования из бюджета Волгоградской области, ответчик принимал все возможные меры к этому, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционным судом установлены безусловные основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для отмены решения арбитражного суда в виду рассмотрения дела в отсутствие государственного казенного учреждения «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела № А12-17757/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель государственного казенного учреждения «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 25 марта 2013 года между ООО «Орион» (Подрядчик, Истец) и государственным казенным учреждением «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда №1Э/13 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в течение установленного Договором срока выполнить, в соответствии с проектно-сметной документацией, работы по ремонту помещений (электромонтажные работы) кабинетов №№213, 217, 218 в административном здании по адресу г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 13, а Заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную цену Договора.

Во исполнение заключенного договора и принятых по нему обязательств, Истец выполнил все работы в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2013 на общую сумму 97 094,32 руб.

С учетом положений п. 2.2. Договора, Заказчик оплатил аванс по Договору в размере тридцати процентов, что составило сумму в размере 29 128,30 руб., без НДС, оставшаяся сумма в размере 67 966,02 руб. должна была быть оплачена в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, оплата за выполненные работы в размере 67 966,02 руб. произведена ответчиком с просрочкой, только 06 мая 2014 года.

Между ООО «Орион» (Подрядчик, Истец) и государственным казенным учреждением «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» (Заказчик, Ответчик) 22 апреля 2013 года был заключен договор подряда №2Э/13 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в течение установленного Договором срока выполнить, в соответствии с проектно-сметной документацией, работы по ремонту помещений (электромонтажные работы) кабинетов №№215,216 в административном здании по адресу г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 13, а Заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную цену Договора.

Во исполнение заключенного договора и принятых по нему обязательств, Истец выполнил все работы в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 07.08.2013 на сумму 95 515,60 руб.

С учетом положений п. 2.2. Договора, Заказчик оплатил аванс по Договору в размере тридцати процентов, что составило сумму в размере 28654,68 руб., без НДС, оставшаяся сумма в размере 66860,92 руб. после окончания работ не оплачена.

Истцом 03 апреля 2014 года была направлена в адрес ответчика претензия (исх. №22 от 02.04.2014) с требованием оплатить основную задолженность за выполненные работы. Оплата же произведена только частично 06 мая 2014 г. на сумму в размере 32 033,98 рублей, оставшаяся сумма в размере 34 826,94 руб. не оплачена.

Между ООО «Орион» (Подрядчик, Истец) и государственным казенным учреждением «Центр развития и организационно-аналитического сопровождения образования Волгоградской области» (Заказчик, Ответчик) 01 июля 2013 года был заключен договор подряда №33/13 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в течение установленного Договором срока выполнить, в соответствии с проектно-сметной документацией, работы по ремонту помещений (электромонтажные работы) двух кабинетов в административном здании по адресу г. Волгоград, ул. Иркутская, д.13, а Заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную цену Договора.

Во исполнение заключенного договора и принятых по нему обязательств, Истец выполнил все работы в соответствии с заданием Заказчика, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2013 на сумму 56 932,06 руб.

С учетом положений п. 2.2. Договора, Заказчик оплатил аванс по Договору в размере тридцати процентов, что составило сумму в размере 17079,62 руб., без НДС, оставшаяся сумма в размере 39852,44 руб. до настоящего момента не оплачена.

Истцом 03 апреля 2014 года была направлена претензия (исх. №23 от 02.04.2014) с требованием оплатить основную задолженность за выполненные работы. Однако, данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 74 676,38 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил ненадлежащим образом истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации