Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-2632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«АДМ» для налоговой проверки в качестве должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления от имени ООО "Фаворит-М" указан Власкин А.А. и от его имени подписаны вышеуказанные документы.

В ходе проверки налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Фаворит-М". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Фаворит-М" 16.04.2012 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как фактически прекратившее свою деятельность, в связи с непредставлением налоговой отчётности и не осуществлением операций на расчётном счёте за 12 месяцев, предшествующих исключению.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Фаворит-М" в рассматриваемый период установить не представляется возможным, поскольку ООО «Банк развития индустрии туризма и путешествий», где был открыт расчетный счет общества, ликвидирован 23.01.2012г.

Последняя отчётность представлена за 1 кв. 2009 с «нулевыми» показателями.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение о допросе Власкина А.А., директора ООО "Фаворит-М" в соответствии с п.1 ст. 90 НК РФ в ИФНС России № 22 по Московской области № 10-16/024105@ от 03.12.2012.

Получен ответ вх.№ 109031 от 17.12.2012 с сообщением о невозможности опросить Власкина Андрея Анатольевича. На домашний адрес Власкина Андрея Анатольевича (143026 Россия, Московская область, Одинцовский р-н, п. Новоивановское, улица Калинина, 12, 56) отправлялась повестка №17-6/03519 от 04.12.2012 о допросе свидетеля. Власкин Андрей Анатольевич на опрос не явился.

Согласно сведениям из ФИРа (федеральный информационный ресурс) Власкин А.А. является руководителем и учредителем еще 15 организаций.

Для подтверждения или опровержения реальности взаимоотношений ООО "АДМ" с ООО "Фаворит-М" проведены допросы свидетелей - сотрудников ООО "АДМ":

Из протокола допроса Добрынина С.Д. от 18.02.2013 следует, что он, как руководитель Общества, с представителями ООО Фаворит-М» не встречался. Власкина А.А. не помнит и описать не может, о поставщиках узнал по телефону (позвонили сами).

Добрынин С. Д. пояснил, что договоры поставки сельхозпродукции заключались путем обмена документами, связь с поставщиками осуществлялась по телефону или по почте.

ООО «АДМ» по требованию о представлении документов от 27.03.2013 г. представлены журналы учета входящих и исходящих документов, анализом которых установлено, что почтовая корреспонденция от ООО "Фаворит - М" для ООО "АДМ" не поступала и от ООО "АДМ" для ООО "Фаворит - М" не отправлялась.

При этом, как показал Добрынин С.Д., деловая репутация ООО «Фаворит-М» им не проверялась, к базе данных ЕГРЮЛ, представленной на официальном сайте ФНС России с целью выяснения вопроса об отнесении (не отнесении) указанного контрагента к группе недобросовестных налогоплательщиков он не обращался, фактическим местом нахождения ООО «Фаворит-М» не интересовался, в целях проверки платежеспособности данного поставщика в налоговые органы по месту его регистрации не обращался, предпочтение ООО "Фаворит-М" было отдано в связи с экономической выгодой. Добрынин С.Д. факт того, что у

ООО «Фаворит-М» запрашивались копии регистрационных и уставных документов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе подтвердить не смог (протокол допроса от 18.02.2013).

Аналогичные показания дали сотрудники ООО «АДМ» Гаращенко О.И. (в проверяемом периоде заместитель директора по коммерческим вопросам «протокол допроса от 25.01.2013), Кузьмин М.В. (в проверяемом периоде старший менеджер, в чьи должностные обязанности по его словам входил поиск продавцов и покупателей с/х продукции, протокол допроса от 05.12.2012), Кораблев Д.В. (в проверяемом периоде менеджер-аналитик, в чьи должностные обязанности входило осуществление анализа рынка зерна, выяснение ценового вопроса пшеничных и масличных культур, (протокол допроса от 23.01.2013).

Постановлением главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области Козубенко Д.А. № 1/11 от 06.06.2013г. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Отчете агента об исполнении агентского поручения от 31.01.2009г., от 28,02,2008г., от 31.03.2009 г.; в Переводных письмах ООО "Фаворит-М" о переводе пшеницы в количестве 205,383 тн. с 10.02.2009 г., в количестве 207,855 тн. с 10.02.2009 г., в количестве 220,00 тн. с 10.02.2009 г., в количестве 191,00 тн. с 24.02.2009 г., о переводе ржи количестве 174,366 тн. с 16.03.2009 г., о переводе пшеницы в количестве 470,439 тн. с 23.03.2009 г., о переводе пшеницы в количестве 40,605 тн. с 23.04.2009 г., о переводе пшеницы в количестве 50,830 тн. с 15.05.2009 г., о переводе пшеницы в количестве 133,630 тн. с 01.06.2009 г., о переводе пшеницы в количестве 196,530 тн. с 17.06.2009 г., о переводе маслосемян подсолнечника в количестве 38,972 тн. с 17.06.2009 г. на лицевой счет ООО "АДМ" выполнены не Власкиным А.А., а другим лицом, либо другими лицами.

Исходя из установленных в ходе проверки фактов налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Фаворит-М".

Представленные в обоснование налоговых вычетов документы в нарушение п.6 ст.169 НК РФ содержат недостоверные сведения, в связи, с чем не могут быть включены в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.

По мнению коллегии, суд первой инстанции правомерно признал выводы налогового органа обоснованным, а также учел то обстоятельство, что ООО "Фаворит-М" фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, предоставляло отчетность с нулевыми показателями и в конечном итоге было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по упрощенной процедуре.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что 01.07.2009 между ООО «Спринт» (продавец) и ООО «АДМ» (покупатель) заключен договор продажи № 01/09-П, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил пшеницу, гречиху, рожь, ячмень, подсолнечник урожая 2008-2009 годов на условиях франко-элеватор. Наименование, количество, качественные показатели, цена товара и сроки оформления приходных квитанций на товар, а также сроки их передачи покупателю указываются в Дополнениях к настоящему договору. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки. Под поставкой товара по настоящему договору понимается переоформление товара поставщиком на лицевой счет покупателя на хлебоприемном пункте. Цена на товар по настоящему договору устанавливается в рублях за одну тонну метрическую, включая НДС 10%. Общая стоимость приобретаемого товара составляет 5 000 000 руб.

Для оплаты поставленной зерновой продукции продавец выставил покупателю счета-фактуры № 55 от 17.12.2009, № 2 от 21.01.2010, № 4 от 01.02.2010, № 6 от 03.02.2010, № 7 от 03.02.2010, № 10 от 05.02.2010, № 12 от 24.02.2010, № 15 от 08.04.2010г. на общую сумму 9 999 997,20 руб., в том числе НДС 909 090,65 руб.

ООО "Спринт" в свою очередь заключило агентский договор с ООО «Прихоперский элеватор", где согласно условиям договора, ООО "Спринт" (принципал) поручает, а агент ООО "Прихоперский элеватор" как представитель принципала совершает от своего имени, но за счет последнего фактические и юридические действия с целью приобретения продукции у сельхозпроизводителей для принципала с составлением отчета агента об исполнении агентского поручения.

В документах, представленных ООО «АДМ» для налоговой проверки в качестве должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления от имени ООО "Спринт" указан Лукин А.И. и от его имени подписаны вышеуказанные документы.

В ходе проверки налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Спринт». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Спринт» 26.09.2011 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как фактически прекратившее свою деятельность в связи с непредставлением налоговой отчётности и не осуществлением операций на расчётном счёте за 12 месяцев, предшествующих исключению.

Последняя отчётность представлена за 2009 год и 1 квартал 2010 с «нулевыми показателями», среднесписочная численность указана «0» человек, данные об основных средствах, имуществе не отражены. ООО «Банк Империя», где был открыт расчётный счёт ООО «Спринт» 18.03.2011 г. ликвидирован.

Согласно федеральной базы данных Однодневки, РИСКИ ООО "Спринт" являлась фирмой "однодневкой".

Для подтверждения или опровержения реальности взаимоотношений между ООО "АДМ" и ООО "Спринт" проведены допросы свидетелей - сотрудников ООО "АДМ".

Из протокола допроса Добрынина С.Д. от 18.02.2013 следует, что он, как руководитель Общества, с представителями ООО "Спринт" не встречался. Лукина А.И. не помнит и описать не может, о поставщиках узнал по телефону (позвонили сами).

Добрынин С.Д. пояснил, что договоры поставки сельхозпродукции заключены путем обмена документами, связь с поставщиками осуществлял по телефону или по почте.

ООО «АДМ» по требованию о представлении документов от 27.03.2013 г. представлены журналы учета входящих и исходящих документов, анализом которых установлено, что почтовая корреспонденция от ООО "Спринт" для ООО "АДМ" не поступала и ООО "АДМ" в адрес ООО "Спринт" не направлялась. При этом, как показал Добрынин С.Д., деловая репутация ООО «Спринт» им не проверялась, к базе данных ЕГРЮЛ, представленной на официальном сайте ФНС России с целью выяснения вопроса об отнесении (не отнесении) указанного контрагента к группе недобросовестных налогоплательщиков он не обращался, фактическим местом нахождения ООО «Спринт» не интересовался, в целях проверки платежеспособности данного поставщика в налоговые органы по месту его регистрации не обращался, предпочтение ООО "Спринт" было отдано в связи с экономической выгодой. Добрынин С.Д. факт того, что у ООО «Спринт» запрашивались копии регистрационных и уставных документов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе подтвердить не смог, (протокол допроса от 18.02.2013).

Аналогичные показания дали сотрудники ООО «АДМ» Гаращенко О.И. (в проверяемом периоде заместитель директора по коммерческим вопросам (протокол допроса от 25.01.2013), Кузьмин М.В. (в проверяемом периоде старший менеджер, в чьи должностные обязанности по его словам входил поиск продавцов и покупателей с/х продукции, протокол допроса от 05.12.2012), Кораблев Д.В. (в проверяемом периоде менеджер-аналитик, в чьи должностные обязанности входило осуществление анализа рынка зерна, выяснение ценового вопроса пшеничных и масличных культур, (протокол допроса от 23.01.2013).

Постановлением главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области Козубенко Д.А. № 1/11 от 06.06.2013 г. назначена почерковедческая экспертиза. Проведение почерковедческой экспертизы было поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

По результатам исследований экспертом составлено заключение № 231 от 26.06.2013, согласно которому подписи от имени Лукина А.И. в документах по контрагенту ООО «Спринт» ИНН 7716636350, а именно счета-фактуры № 55 от 17.12.2009, № 2 от 21.01.2010, № 4 от 01.02.2010, № 6 от 03.02.2010, № 7 от 03.02.2010, № 10 от 05.02.2010, № 12 от 24.02.2010, № 15 от 08.04.2010г., в Агентском договоре №01/09 от 01.07.2009 г.; в Агентском договоре №02/12 от 02.12.2009 г.; в Отчете агента от 31.10.2009 г., в Отчете агента от 30.11.2009г., в Отчете агента от 31.12.2009 г., в Отчете агента от 31.01.2010 г., в Переводном письме от ООО "Спринт" о переводе семян подсолнечника в количестве 150,0 тн. С05,02,2009г., в Переводном письме от ООО "Спринт" о переводе семян подсолнечника в количестве 311,503 тн. с 08.04.2010 г., в Переводном письме от ООО "Спринт" о переводе семян подсолнечника в количестве 208,478 тн. с 08.04.2010 г. на лицевой счет ООО "АДМ" выполнены не Лукиным А.И., а другим лицом, либо другими лицами.

Исходя из установленных в ходе проверки фактов налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Спринт».

Представленные в обоснование налоговых вычетов документы в нарушение п.6 ст.169 НК РФ содержат недостоверные сведения, в связи, с чем не могут быть включены в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «АДМ» необоснованно получена налоговая выгода путем принятия к вычетам НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Спринт».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, не подтверждают право на налоговый вычет и несение расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В связи, с чем коллегия апелляционной инстанции подтверждает тот факт, что установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления указанными организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о формальном характере договоров купли-продажи, их оформлении с целью легализации получения обществом денежных средств.

Исследуя указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что   данные обстоятельства свидетельствует о согласованности действий, выразившихся в совершении формальных сделок.

В силу части 3 статьи 49, части 2 статьи 51 ГК РФ ООО «Фаворит-М», ООО «Спринт»,  не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, НДС, уплаченный в составе цены за якобы  поставленный  товар (оказанные услуги), не может быть принят к вычету, как не могут быть приняты в расходы при исчислении налога