Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-2632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-2632/2014
24 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДМ», г. Саратов (ИНН 6452929303 ОГРН 1076450006016) на решение арбитражного суда Саратовской области от «25»сентября 2014 года по делу № А57-2632/2014, судья Викленко Т.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДМ», г. Саратов (ИНН 6452929303 ОГРН 1076450006016) о признании недействительным в части решения от 06.09.2013 № 53/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области, третьи лицо: Управление ФНС по Саратовской области, г. Саратов при участии в судебном заседании представителей: от ООО «АДМ» - Парфенова Ю.Ю. от Межрайонной ИФНС № 8 и Управления ФНС по Саратовской области – Мочалова Т.В., Козубенко Д.А., УСТАНОВИЛ:В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АДМ» с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 06.09.2013 № 53/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 403 167,91 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 020 722,02 руб., привлечения ООО «АДМ» к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, предложения уплатить вышеуказанные налоги и пени, а также внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Решением арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от 06.09.2013 г. № 53/10 в части доначисления НДС в сумме 3 951 510,82 руб., соответствующих ему пени и штрафных санкций. В остальной части требований - отказано. Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в неудовлетворённой части. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании решения Заместителя начальника инспекции от 26.11.2012 № 92/10 проведена выездная налоговая проверка ООО «АДМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011г., а также НДФЛ за период с 01.01.2009 по 26.11.2012, ЕСН за период 01.01.2009 по 31.12.2009г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что основной деятельностью ООО «АДМ» является купля-продажа крупных партий сельскохозяйственной продукции и реализация ее оптовым покупателям. Сельскохозяйственная продукция хранилась на элеваторе, принадлежащем ООО «Прихоперский элеватор», и закупалась ООО «АДМ» у различных фирм, в том числе ООО «Фаворит-М», ООО «Спринт», ООО «Вектор плюс». Между ООО «Прихоперский элеватор» и фирмами - контрагентами ООО «АДМ» были заключены договоры хранения сельскохозяйственной продукции и агентские договоры. Переоформление сельскохозяйственной продукции с лицевых счетов указанных фирм-контрагентов на лицевой счет ООО «АДМ» производилось ООО «Прихоперский элеватор» на основании переводных писем. В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость налоговым органом сделан вывод о нереальности хозяйственных операций по договорам поставки налогоплательщика с его контрагентами - ООО «Фаворит-М», ООО «Спринт», ООО «Вектор плюс», что препятствует предоставлению налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. К данному выводу налоговый орган пришел исходя из того, что ООО «Фаворит-М», ООО «Спринт», ООО «Вектор плюс» имеют признаки фирм-однодневок, исходя из заключения эксперта первичные документы от имени указанных фирм подписаны не их руководителями, а иными лицами. Кроме того, ООО «Фаворит-М», ООО «Спринт» исключены из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, как фактически прекратившие свою деятельность. Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 25.07.2013 № 46/10. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 53/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2013, которым ООО «АДМ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 802 556,09 руб., доначислен НДС в сумме 5 518 821,81 руб., пени в общей сумме 1 084 009.74 руб., а также предложено удержать не удержанный НДФЛ в сумме 1404 руб. и перечислить его в бюджет. Решением УФНС России по Саратовской области от 18.11.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение по выездной проверки утверждено. Не согласившись с решением, МРИ ФНС № 8 по Саратовской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 403 167,91 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 020 722,02 руб., привлечения ООО «АДМ» к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, предложения уплатить вышеуказанные налоги и пени, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. В пунктах 4 и 9 данного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу об установлении Арбитражным судом совокупности доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. Налоговым органом суду представлены неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по привлечению поставщиков являлись формальными, не были связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что 10.11.2008 между ООО «Фаворит» (продавец) и ООО "АДМ" (покупатель) заключен договор продажи № 01/11, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил пшеницу, овес, гречиху, рожь, ячмень, подсолнечник урожая 2008 года на условиях франко-элеватор. Наименование, количество, качественные показатели товара и сроки оформления приходных квитанций на товар, а также сроки их передачи покупателю указываются в Дополнениях к настоящему договору. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки. Общая стоимость приобретаемого товара составляет 5 000 000 (Пять миллионов) руб., в том числе НДС 10%. Для оплаты поставленной зерновой продукции продавец выставил покупателю счета-фактуры № 3 от 02.02.2009, № 5 от 24.02.2009, № 6 от 24.02.2009, № 8 от 16.03.2009, № 9 от 23.03.2009, № 10 от 23.04.2009, № 12 от 15.05.2009, № 14 от 04.06.2009г. на общую сумму 5 968 225,55 руб., в том числе НДС 542 565,95 руб. ООО "Фаворит-М", в свою очередь, заключило агентский договор с ООО "Прихоперский элеватор", где согласно условий договора, "ООО "Фаворит-М" (принципал) поручает, а агент ООО "Прихоперский элеватор" как представитель принципала совершает от своего имени, но за счет последнего фактические и юридические действия с целью приобретения продукции у сельхозпроизводителей для принципала с составлением отчета агента об исполнении агентского поручения. В документах, представленных ООО Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-156Б/06. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|