Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-3199/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

актов.

В  рассматриваемом  случае  суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями процессуального закона в установленные  сроки  направлялись  сторонами  и  размещалась  на официальном  сайте  Арбитражного суда Саратовской области  в  сети Интернет; кроме того, все судебные извещения, направленные судом в адрес Иванова В.И. получены им лично, а  потому  Иванов В.И. мог и должен было принять все возможные меры для самостоятельного отслеживания движения дела и защиты своих прав и законных интересов, в том числе путем участия в судебных заседаниях, составления возражений на заявление и предоставления доказательств чрезмерности понесённых Жигулиной Т.И. судебных расходов. Однако ответчиком таких мер принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в основу обжалуемого судебного акта суд первой инстанции заложил доказательства несения судебных расходов (включая заявление о взыскании судебных расходов), которые были представлены только в суд и не были заблаговременно направлены истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец, извещенный о наличии спора в арбитражном суде, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои доказательства, участвовать в исследовании представленных ответчиком доказательств, заявить ходатайства по делу и т.д. (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Иванова В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-3199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               С.А. Жаткина

                                                                                                                      А.Ю. Никитин