Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-18840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в суде первой инстанции ИП Бочаровым А.В. не заявляло ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 7.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 23.06.2013 года по 28.05.2014 года, размер неустойки составляет 19 680,12 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим статьи 333 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ИП Бочарова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу № А12-18840/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                                      О.И. Антонова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-6260/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также