Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-3757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

  В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

  Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учёта.

  Согласно пункту 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

  Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учёта.

  Согласно пункту 150 Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

  В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учёта, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учёта и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учёта и его установку.

  В материалы дела истцом представлены уведомления, адресованные ответчику и администрации, о дате и времени установки и приёмки приборов учёта.

  ОАО «Саратовэнерго» и Администрация явку своих представителей не обеспечили.

  В соответствии с пунктом 150 Правил № 442 при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учёта на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

  Согласно пункту 154 Правил № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

  ОАО «МРСК Волги» были установлены приборы учёта в спорных многоквартирных домах, о чем свидетельствуют акты приёма постов учёта.

  Доказательства направления актов приёмки постов учёта в адрес ОАО «Саратовэнерго» представлены в материалы дела.

  В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

  ОАО «Саратовэнерго» являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги».

  В многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами приемки приборов учета электрической энергии.

  Сетевая организация вправе определять объём электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учёта. Расчёт компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучёта в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведёт к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

  Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 74445/09.

  В материалы дела представлено письмо ОАО «МРСК Волги» № СВПО/1/23-03/32 от 21.01.2014, в котором истец приглашал ответчика для совместного снятия показаний с коллективных приборов учёта, однако представитель ОАО «Саратовэнерго» при снятии показаний не присутствовал.

  ОАО «МРСК Волги» обоснованно определило объём оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном оборудовании находящихся в его управлении многоквартирных домов общедомовыми приборами учёта со ссылкой на часть 1 на статьи 13 Закона об энергоснабжении подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку положения данной нормы права не содержат запрета на установку общедомовых приборов учёта в ветхих жилых домах.

 Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия ветхих домов.

 Таким образом, факт потребления электроэнергии потребителями 32 многоквартирных домов Горновского района, потребителями Андрияновым В.В., Бойко Р.П. и физическими лицами по Аркадакскому районе в количестве 149 человек доказан истцом. Спорный объем потребленной в январе 2014 года электроэнергии указанными потребителями составил 43 013 кВт/ч, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за январь 2014 года составила 31 523 рубля 05 копеек.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

  Ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику истцом доказан.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 31 523 рубля 09 копеек.

  Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в январе 2014 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2014 по 12.05.2014  в размере 1 886 023 рубля 17 копеек.

  Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено, что расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен из расчета удовлетворения судом исковых требований в полном объеме. Между тем, исковые требования удовлетворены судом частично.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции самостоятельно исходя из размера удовлетворенных исковых требований за период с 15.02.2014 по 12.05.2014 и составил денежную сумму в размере 1863277 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано.

  Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, находит его верным.

  Доводы ОАО «Саратовэнерго» о том, что истец неправильно определил начало периода просрочки исполнения денежного обязательства, без учёта того, что основанием для осуществления окончательного расчёта является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, что повлияло на определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

  Согласно пункту 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1 /08-1190 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

  Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объёмов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

  Определяя начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходит из следующего.

  Текст пунктов 5.3., 7.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 содержит формулировки «... в срок до...».

  Предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь» (С.И. Ожегов. Словарь русского языка, 1971, с. 162). Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

  Предлог «до» употребляется в значении «исключая» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 526). При толковании соглашения в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается.

  В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

  Таким образом, предлог «до» в данном случае не включает в себя дату 15.01.2014.

  Следовательно, дата начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, представленная истцом в расчете, соответствуют