Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А57-8647/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

года по делу №А57-21071/2013 в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Татищевского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Арарату Шаликоевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на контрольно- пропускной пункт автостоянки, как на объект недвижимости, отказано.

Таким образом, поскольку право собственности на контрольно-пропускной пункт автостоянки сохранено за ИП Абрамяном А.Ш., последний имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения ИП Кашаповым Г.Б. установленных законом, градостроительных норм и правил, судебная коллегия пришла к выводу, что при возведении спорного строения на отведенном земельном участке, ответчиком не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25 апреля 2012 года недействительным (ничтожным).

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу № А57-8647/2014 в обжалуемой части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25 апреля 2012 года, заключённый между Кашаповым Габдулгани Бариевичем и Абрамяном Араратом Шаликоевичем отменить.

В указанной части в удовлетворении исковых требований администрации Татищевского муниципального района Саратовской области  отказать.

Взыскать с администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Абрамяна Арарата Шаликоевича судебные расходы по оплате госпошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            И.И. Жевак

Судьи

            Т.С. Борисова

             В.Б. Шалкин