Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-12757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку    изменение    целевого       использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон.

Документа, подтверждающего согласие арендатора на изменение целевого назначения указанного земельного участка, заявителем при рассмотрении его заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка представлено не было.

Довод предпринимателя о наличии у него права собственности  на объект недвижимости  общей площадью 44,7 кв.м, который расположен на спорном земельном участке, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2004 по делу №А57-5223/2004-4, которым было признано право собственности на самовольное строение у предыдущего собственника Парталова Б.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. 

На основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-2324/12 от 12.05.2012, суд обязал Мирзоян В.Т. освободить земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 32А от строений.

Подготовка градостроительного плана применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства объектов капитального строительства и подлежащим освобождению от застройки, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки).

Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны вид использования «отдельно стоящий объект торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади» для данной зоны, не предусмотрен, с учётом площади земельного участка (39 кв.м.) вид использования «отдельно стоящий объект торговли от 150 до 500 кв.м. общей площади» не может быть реализован заявителем.

Учитывая, что доказательств того, что указанный участок застроен или предназначен для строительства, а также нахождения на нем объекта капитального строительства материалы дела не содержат, у комитета отсутствовали основания для подготовки градостроительного плана земельного участка в силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя, как арендатора участка, предоставленного для размещения объекта торговли.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа заявителю в выдаче градостроительного плата является правильным и соответствует действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности отказа в выдаче градостроительного плана повторяют доводы заявителя, которые были изложены в суде первой инстанции, уже получили надлежащую основанную на законе оценку и поэтому подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу № А57-12757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников