Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-12793/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходы.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Обосновывая невозможность прекращения конкурсного производства, податель апелляционной жалобы указал, что передача нереализованного имущества органу местного самоуправления должна производиться  без несения дополнительных  затрат на ведение процедуры банкротства.

Однако сложность и объем названных мероприятий  по передаче не реализованного имущества, составляющего конкурсную массу должника, предполагают  продление процедуры банкротства и, соответственно, потребуют дополнительного финансирования расходов, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего, по охране указанного имущества, внесению обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6  указанной статьи по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества и заявления конкурсного управляющего о рассмотрении возникших разногласий арбитражный суд выносит определение. В силу прямого указания в данном пункте только с даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание указанного имущества производятся за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, для того, чтобы избавиться от бремени несения расходов по содержанию и  хранению нереализованного имущества должника,  как части конкурсной  массы, конкурсный управляющий должен  выполнить вышеперечисленные действия, что может занять определенное время.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на установленные судом по делу обстоятельства и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Нереализованное имущество должника - земельный участок площадью 27 га, расположенный в районе села Верхнепогромное Волгоградской области, включено в конкурсную массу и до настоящего времени не разрешен вопрос о судьбе этого имущества.

Поскольку для завершения всех мероприятий по делу требуются дополнительные расходы (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91); выполнению названных мероприятий препятствует отсутствие финансирования процедуры; согласие на финансирование процедур банкротства по настоящему делу участвующие в деле лица не представили, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, отказав в его завершении.

Апелляционный суд находит, что, поскольку денежных средств у должника недостаточно для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства, а завершение конкурсного производства при наличии у должника имущества препятствует завершению процедуры, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве правомерно удовлетворено.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу № А12-12793/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова