Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-24809/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24809/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу № А12-24809/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопТурВолгоград» (404113, Волгоградская область, г. Волжский, остров Зеленый, ул. Гидростроевская, д. 15, ОГРН 1093444003696, ИНН       3444170063)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский,  пр. им. Ленина, д. 19, ОГРН 1023402020113, ИНН 3435110090), комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТопТурВолгоград» (далее – ООО «ТопТурВолгоград», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация городского округа - город Волжский, орган местного самоуправления) по отказу в выдаче разрешения на строительство автомойки с закусочной на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б, об обязании администрации городского округа - город Волжский выдать ООО «ТопТурВолгоград» разрешение на строительство автомойки с закусочной на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации городского округа - город Волжский об отказе в выдаче разрешения на строительство автомойки с закусочной на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б, выраженное в письме от 18.06.2014 № 07-04/6182, в порядке восстановления нарушенного права обязал администрацию городского округа - город Волжский выдать ООО «ТопТурВолгоград» разрешение на строительство автомойки с закусочной на указанном земельном участке.

Кроме того, с администрации городского округа - город Волжский в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация городского округа - город Волжский не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа - город Волжский от 18.03.2011 № 250-ГО «О предварительном согласовании места размещения автомойки с закусочной по адресу: ул. им. генерала Карбышева, 172 б, г. Волжский, Волгоградской области» ООО «ТопТурВолгоград» предварительно согласовано место размещения автомойки с закусочной для проведения работ по оформлению земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и акт о выборе земельного участка.

ООО «ТопТурВолгоград» проведены работы по оформлению земельного участка и его постановке на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 34:35:030214:142.

Впоследствии общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.08.2012 № 1011-ГО постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.03.2011 № 250-ГО «О предварительном согласовании места размещения автомойки с закусочной по адресу: ул. им. Генерала Карбышева, 172 б, г. Волжский, Волгоградской области» отменено.

Общество, полагая, что постановление от 07.08.2012 № 1011-ГО является незаконными, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013 по делу № А12-31993/14, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.08.2012 № 1011-ГО признано недействительным.

05.08.2013 администрацией городского округа – город Волжский принято постановление № 5783, в соответствии с которым ООО «ТопТурВолгоград» в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 34:35:030214:5814, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б.

Кроме того, пунктом 3 данного постановления обществу указано на необходимость получения в администрации городского округа - город Волжский разрешения на строительство автомойки с закусочной.

27.08.2013 на основании постановления от 05.08.2013 № 5783 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (Арендодатель) и ООО «ТопТурВолгоград» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1247 АЗ, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым  номером  34:35:030214:5814, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский от 14.10.2013 № 7615 утвержден градостроительный план указанного земельного участка № Ru34302000-0000000000001639.

17.01.2014 ООО «ТопТур-Волгоград» обратилось к главе городского округа - город Волжский с заявлением о выдаче разрешения на строительство автомойки с закусочной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б.

Письмом от 29.01.2014 № 07-04/817 администрация городского округа – город Волжский сообщила ООО «ТопТур-Волгоград» об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду непредоставления обществом полного пакета документов для рассмотрения указанного заявления, а также в связи с несоответствием проектной документации градостроительному плану земельного участка и градостроительным регламентам.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство земельного участка, ООО «ТопТур-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 по делу № А12-12253/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду непредставления обществом при подаче заявления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10.06.2014 заявитель повторно обратился к главе городского округа - город Волжский с заявлением о выдаче разрешения на строительство автомойки с закусочной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б, с приложением необходимых документов.

Письмом от 18.06.2014 № 07-04/6182 администрация городского округа – город Волжский отказала ООО «ТопТур-Волгоград» в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документация градостроительному плану земельного участка. В данном письме орган местного самоуправления указал, что земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 172б, находится в границах территории общего пользования, для которой автомойка с закусочной является запрещенным видом использования.

ООО «ТопТур-Волгоград», полагая, что отказ администрации городского округа – город Волжский в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 18.06.2014 № 07-04/6182, является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект, на строительство которого заявителем испрашивается разрешение, - автомойка с закусочной относится к объектам транспортной инфраструктуры и дорожного сервиса, размещение которых в границах территории общего пользования допустимо.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана № Ru34302000-0000000000001639 усматривается, что арендуемый обществом земельный участок полностью находится в границах территории общего пользования, для которой автомойка с закусочной является запрещенным видом использования.

В соответствии с пунктом 13.1 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4, (далее - Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области) в пределах территории улично-дорожной сети, расположенной в границах территорий общего пользования, может допускаться размещение объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов), автосервиса для попутного обслуживания транспорта (автозаправочных станций, мини-моек, постов проверки окиси углерода), попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли и бытового обслуживания: киоски, павильоны, отдельно стоящие или совмещенные с остановочными павильонами).

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку