Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-15371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15371/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-15371/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (410086,               г. Саратов, ул. Песчанно-Уметская, 43, оф. 7, ИНН 6453116117,                            ОГРН 1116453004777)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (414040, г. Саратов, Деловой тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

о признании недействительным и отмене уведомления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 28.05.2014 №140; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району            г. Саратова проставить отметку в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) зарегистрированном в налоговом органе №6453220520140004 от 22.05.2014,  

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Финансист» - Шевяковой Е.С., действующей по доверенности от 16.12.2014 № 71,

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова –Буряковой И.В., действующей по доверенности от 30.09.2013 № 04-10/011800, Корневой Е.А., действующей по доверенности от 16.12.2014 № 14-03/029110,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Буряковой И.В., действующей по доверенности от 09.01.2014 № 05-17/1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее – ООО «Финансист», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) от 28.05.2014 №140; обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проставить отметку в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) зарегистрированном в налоговом органе №6453220520140004 от 22.05.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-15371/2014 требования ООО «Финансист» удовлетворены.

Суд признал недействительным уведомление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) от 28.05.2014 № 140.

Суд также обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проставить на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 19.05.2014  отметку об освобождении от налогообложения.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «Финансист» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнения просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  ООО «Финансист» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Финансист» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов налогового органа, изложенных в жалобе.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддерживает доводы налогового органа и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявителю в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 уведомлением №140 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова отказала ООО «Финансист» в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.05.2014 №00000002, отметки об освобождении в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством РФ не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ.

Основанием для отказа в проставлении отметки послужило нарушение Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, а также статьи 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008.

По мнению налогового органа, у ООО «Финансист» существует обязанность по оплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию РФ с территории Республики Казахстан лома и отходов черных металлов.

Заявитель считая, что сумма косвенного налога по импортированному лому и отходам черного металла на территорию РФ с территории Республики Казахстан равно 0%, а не 18%, как указывает инспектор, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что общество правомерно не уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан, в связи с чем, необходимо проставление соответствующей отметки на заявлении. Оспоренное уведомление нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.05.2014 представил в Инспекцию налоговую декларацию косвенным налогам при импорте товара на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза за апрель 2014 года с применением ставки 0 %.

Одновременно с налоговой декларацией обществом представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.05.2014 № 2, контракт, счета-фактуры, накладные на отпуск товара.

В соответствии с заявлением и сведениям, отраженным в налоговой декларации сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.

Уведомлением от 28.05.2014 №140 ИФНС России по Ленинскому району            г. Саратова отказала ООО «Финансист» в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.05.2014 №00000002, отметки об освобождении в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством РФ не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ.

Как следует из указанного уведомления, основанием для отказа в проставлении отметки послужило нарушение Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, а также статьи 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008.

Согласно решению Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза» 01.07.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе».

В соответствии со статьей 3 указанного Соглашения при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Указанной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации.  Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что общество правомерно не уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет доводы налогового органа о необходимости применения пункта 3 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт органа власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. При этом форма акта не имеет принципиального значения.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным правовым актом, но может быть и не определена. Таким образом, форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве ненормативных правовых актов могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы.

Индивидуальный характер ненормативного правового акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт применяется для регулирований конкретного правоотношения.

Оспариваемое заявителем уведомление обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит решение налогового органа об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которое обладает признаками властно-распорядительного характера и устанавливает обязанность общества исчислить НДС по ставке 18 % по операции ввоза на территорию Российской Федерации лома черных металлов.

Уведомление вынесено налоговым органом без учета результатов камеральной проверки, и является отдельным ненормативным актов, которым на общество возложена обязанность исчислить НДС по ставке 18 %.

 Вместе с тем, как было указано выше, общество правомерно не уплачивало налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, так как привело к необоснованному доначислению НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) от 28.05.2014 № 140 и на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве устранения нарушенных прав заявителя обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проставления на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.05.2014 № 2 отметки об освобождении от налогообложения.

Таким