Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-22984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственный реестр юридических лиц носит официальный, публичный и единый характер.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно положениям статей 12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица, при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, а также при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Предоставление заявителями, юридическими лица и (или) индивидуальными предпринимателями для включения в государственные реестры недостоверных сведений влечет наступление для указанных лиц ответственности, установленной законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление полного перечня необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, содержащих достоверную информацию.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что представленный для государственной регистрации пакет документов содержал передаточный акт от 01.11.2013, утвержденный протоколом общего собрания участников ООО «Старлинг» от 31.10.2013.

Указанный документ не содержит каких-либо сведений о передаче ООО «Терция» кредиторской задолженности ООО «Старлинг» перед ООО «Эрконстрой».

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения (24.03.2014) ООО «Старлинг» обладало сведениями об имеющейся задолженности перед заявителем, определенной в соглашении от 05.12.2013 о расторжении договора подряда от 10.09.2013 № ЭС/Р 153-13, и не приняло каких-либо мер, направленных на внесение изменений в передаточный акт от 01.11.2013.

Таким образом, передаточный акт от 01.11.2013 не отражал достоверные сведения о кредиторской задолженности ООО «Старлинг», информации о правопреемстве по всем обязательствам ООО «Старлинг», в связи с чем не может быть признан достоверным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в регистрирующий передаточного акта от 01.11.2013, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах у ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Старлинг» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Терция», в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Эрконстрой».

В апелляционной жалобе ООО «Терция» указывает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации оно является универсальным правопреемником ООО «Старлинг», ООО «Эрконстрой» даже при отсутствии указания задолженности ООО «Старлинг» в передаточном акте не лишено возможности обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы, поскольку в рамках настоящего дела предметом рассмотрения суда первой инстанции были не гражданско-правовые отношения субъектов экономической деятельности, а соблюдение порядка государственной регистрации, определенного положениями  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эрконстрой» указало, что 31.10.2014 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 2892 о предстоящем исключении ООО «Терция» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Данное обстоятельства свидетельствует о том, что на момент принятия решения о реорганизации  в форме присоединения указанное общество фактически не осуществляло деятельность, о чем должно было быть известно в том числе и ООО «Старлинг».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Терция» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года ООО «Терция» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу ООО «Терция», то с ООО «Терция» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу № А12-22984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терция» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова