Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А12-15067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15067/2013

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Геора»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-15067/2014, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ОГРН 1113435009600, ИНН 3435109778)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199) судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геора», в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» своих судебных расходов в сумме 270 319,17 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-15067/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Геора» взысканы судебные расходы в сумме 15987 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Геора» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу №А12-15067/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» взыскано 3 719 873,81 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геора».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания со сторон по спору госпошлины в доход федерального бюджета. Пятый и шестой абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу № А12-15067/2013 изложено в следующей  редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199, ул. Ленина 39, ст. Алексеевская, Алексеевский район, Волгоградская область) госпошлину в сумме 38 434 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ОГРН 1113435009600, ИНН 3435109778, ул. Логинова, д.23В, г. Волжский, Волгоградская область) госпошлину в сумме 6131 руб. 88 коп. в доход федерального бюджета».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Геора» 2 июля 2014 года обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании судебных расходов. Определением суда первой инстанции 25 августа 2014 года заявление удовлетворено частично.

По мнению апеллянта, при принятии арбитражным судом Волгоградской области судебного акта по настоящему делу вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, значительно занижены судом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Геора» в арбитражный суд апелляционной инстанции с данной жалобой.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 5 июля 2013 года (т. 4, л.д. 20), заключенный с Стрилец Ларисой Евгеньевной.

В соответствии с условием договора на оказание юридических услуг от 5 июля 2013 года, в обязанности исполнителя входила: первичная консультация, а также юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства в процессе исполнения настоящего договора, в том числе подбор и предоставление необходимых для Заказчика нормативных актов, ознакомление с материалами дела, выбор наиболее оптимального плана по достижению цели настоящего Договора, по решению ситуации, выработка концепции защиты по делу, доведение до Заказчика выработанной концепции защиты по делу, уточнение линии защиты с учетом положений Заказчика, представление интересов по делу, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами, подготовка и заявление одного или ряда ходатайств по делу, иных процессуальных документов в суд первой и второй инстанции, обеспечение исполнения решения суда по делу, иные юридический услуги.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору состоит: 1-ая часть от суммы вознаграждения передается Заказчиком Исполнителю в момент подписания настоящего договора в качестве аванса в сумме равной 5000 рублей; 2-ая часть от суммы вознаграждения в размере 7% от удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 5 июля 2013 года, в обязанности исполнителя входила работа по написанию апелляционной жалобы, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление апелляционной жалобы и направления ее в суд и сторонам, участвующим в деле, подготовка всех необходимых заявлений и ходатайств, в случае возможности участие на рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде, а также реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

Заявителем в материалы арбитражного дела представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от 25 февраля 2014 года, где указано вознаграждение за оказанные услуги на сумму  265 391,17 руб., расходный кассовый ордер № 23 от 27 февраля 2014 года, подтверждающий факт оплаты юридических услуг в размере 265391, 17 рублей (т. 4, л.д. 22) и расходный кассовый ордер № 74 от 5 сентября 2013 года, подтверждающий факт оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей (т. 4, л.д. 23).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в стоимость оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью «Геора» включило стоимость проезда автобусом директора Назаровой