Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А06-1906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01 июля 2007 года №2 за август 2012 года в размере               14 686 194 рублей 16 копеек судом установлен объём спорых разногласий в объёме 7 291 067 кВт.ч.

Следовательно, как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, объём потерь ответчика составил 60 947 576 кВтч.

В связи с произведённой ОАО «МРСК Юга» оплатой за потери, возникшие в его сетях в объёме 59 028 781 кВтч, в сумме 115 096 467 рублей 23 копейки задолженность ответчика составила 3 863 570 рублей 87 копеек, которая была взыскана с него в пользу истца.

Ввиду подписания сторонами без разногласий Сводных данных по балансу филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в границах ОАО «АЭК», в соответствии с которыми потери возникшие не в сетях ответчика составили            398 640 кВтч, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя в данном объёме.

Также, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования в части взыскания объёма электроэнергии потреблённой после даты, указанной в заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее по тексту - ООО УК «Центр») в размере 706 157 рублей 86 копеек на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 «Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, действовавших на дату оформления и направления заявок на введение ограничения (далее по тексту - Положения №530) ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Согласно пункту 172 Положений №530, фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организаций или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Аналогичное требование закреплено в договоре от 01 января 2007 года №2 действовавшем на дату оформления и направления заявок на введение ограничения.

Согласно пункту 14 Приложения №6 к указанному договору для согласования введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии заказчик обязан, не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты ограничения режима потребления направить исполнителю, заявку, содержащую следующие сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения, о сроках и объемах вводимого ограничения.

В соответствии с пунктом 168 Положений №530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Порядок закреплен пунктом 177 Положений №530, в соответствии с которым ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 документа, применяется в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения, обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони,

В случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;

д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора, поскольку оформлены и направлены с нарушениями сроков, указанных в пункте 14 Приложения №6, пунктом 172 Положений №530, также не указан объём введения ограничения (полное или частичное).

Все вышеуказанные заявки не были исполнены в связи с указанными нарушениями.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А06-7682/2012 по иску ОАО «АЭК» к ООО «УК «Центр» о признании договора энергоснабжения от 01 декабря 2010 года №910790 расторгнутым с 24 сентября 2012 года установлен факт просрочки исполнения управляющей компанией обязательств за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.

Судом установлено, что в соглашении от 29 сентября 2012 года №4 о признании долга и сроках его погашения, подписанного сторонами, ООО «УК «Центр» признал задолженность за потреблённую электроэнергию перед ОАО «АЭК» по договору от 01 декабря 2010 года №910790 в сумме 14 989 161 рубля 30 копеек.

Соглашением от 29 августа 2012 года №4 установлен срок погашения задолженности до 01 октября 2012 года. При этом, письмом от 03 сентября 2012 года №17/ОЗА-05АЭ-853 истец приостановил действие ранее направленного уведомления от 21 августа 2012 года №17/ОЗА-05-805 об отказе от исполнения договора энергоснабжения с 04 сентября 2012 года.

Кроме того, как следует из акта сверки задолженности за электроэнергию, на 01 января 2012 года ООО «УК «Центр» обязательства по оплате долга за спорный период исполнены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об обязанности истца выдать заявку на возобновление поставки электроэнергии, а не относить на потери ответчика фактически потреблённую электроэнергию ООО «УК «Центр», ввиду введения  ограничения на основании наличия дебиторской задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки ответчиком на дело №А06-7682/2012, также отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года        № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 марта 2008 года №12664/07 указал на преюдициальность факта, установленного в решении, вступившем в законную силу, и недопустимость противоречивых выводов судов по делам, в которых участвуют одни и те же лица и устанавливаются одни и те же обстоятельства.

На основании вышеизложенного, иная оценка установленных обстоятельств при рассмотрении дела №А06-7682/2012 в рамках настоящего спора недопустима.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года по делу №А06-1906/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления