Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А12-19804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

           Таким образом, с учётом положений 136, 147 Правил № 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, подлежало определению либо по показаниям приборов учёта, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

           Расчёт стоимости потребленной электрической энергии без договора произведен МУПП «ВМЭС» на основании сведений об объёмах потребленной электроэнергии по жилым домам ООО «УК Тракторозаводского района» представленных самой управляющей компанией на основании общедомовых приборов учёта.

           Довод ответчика, что письма № 132 от 27.08.2012, № 1024 от 26.09.2012 и № 1102 от 23.10.2012 подписаны не полномочным лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку руководителем ООО «УК Тракторозаводского района» при подписании актов № С-40/28.08.12 от 28.08.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.201, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 данный расчёт не оспорен.

           Акты поверки, замены приборов учёта у ООО «УК  Тракторозаводского района» представлены МУПП «ВМЭС» в материалы дела.

           Изучением актов от № С-40/28.08.12 от 28.08.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.201, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 установлено, что они имеют под собой только одно основание - начисление денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии за период бездоговорного пользования.

           Из представленных в материалы платежных документов (писем МУПП «ВМЭС» и платежных поручений ООО «УК Тракторозаводского района» однозначно следует, что ООО «УК Тракторозаводского района» совершило действия по частичной оплате расходов за бездоговорное потребление электроэнергии по спорным актам, т.е. конклюдентными действиями ответчик подтвердил бездоговорное потребление электроэнергии по актам № С-40/28.08.12 от 28.08.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.2012, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012.

           Довод ответчика, что за июль 2012 года плату за электроэнергию с населения взыскивало ОАО «Волгоградэнергосбыт», а потому иск в данной части не подлежит удовлетворению, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.06.2012 по делу №А12-1676/2012 данные действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» признаны незаконными. 

           Кроме того,  факт взимания платы ОАО «Волгоградэнергосбыт» с граждан в спорный период не подтвержден материалами дела.

           В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

           Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Поскольку между сторонами в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, ответчик обязан оплатить фактически поставленную в жилые дома электрическую энергию. Факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела.

           Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что расчёт иска на сумму 20 585 792,52 руб. является необоснованным.

           Согласно актам № С-40/28.08.12 от 28.08.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.201, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 общая стоимость бездоговорного потребления составила 25 969 929,07 руб.

           В материалы дела представлены документы подтверждающие погашение задолженности по данным актам на сумму 6 791 487, 75 руб.

           Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования МУПП «ВМЭС» о взыскании с ООО «УК Тракторозаводского района» стоимости бездоговорного потребления подлежат удовлетворению на сумму 19 178 441, 32 руб.

           В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

   Судебная коллегия, изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отмечает, что фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-19804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина