Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А12-19804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19804/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «17»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «19»  декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителей  Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»  - Шумейко Н.В., действующей на основании доверенности от 01 июля 2014 года;  Болговой Л.С., действующей на основании доверенности от 01 июля 2014 года

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» на решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-19804/2014 (судья  Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического  комплекса г. Волгограда», Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту -  ООО «УК Тракторозаводского района») стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии в размере 19 178 441, 32 руб.

           В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 20 585 792, 52 руб. стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 02 октября 2014 года с ООО «УК Тракторозаводского района» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 19 178 441, 32 руб. стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии.

           В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

           С ООО «УК Тракторозаводского района» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб.

           С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обратилось ООО «УК Тракторозаводского района» с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований п. 193 Основных положений № 442, не содержат сведений о месте бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу,  из Актов не следует, в отношении каких многоквартирных домов сделан такой расчёт. Соответственно, расчёты произведённые истцом в актах бездоговорного потребления не могут служить подтверждением размера сумм бездоговорного потребления.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 № 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

           Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

           Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

           Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

           В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

           Истцом и ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ООО «УК Тракторозаводского района» является управляющей компанией по домам, указанным в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии, по которым истцом заявлены уточненные требования.

           МУПП «ВМЭС» проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств «УК Тракторозаводского района». МУПП «ВМЭС» выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 жилыми домами, управляющей компании по которым является ООО «УК Тракторозаводского района».

           МУПП «ВМЭС» составлены акты № С-40/28.08.12 от 28.08.2012 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.2012 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии ООО «УК Тракторозаводского района».

           Приложения к актам с указанием жилых домов и объёма выявленного бездоговорного потребления электроэнергии представлены в материалы дела.

           В актах указан объём бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимость. Акты составлены в присутствии представителя ООО «УК Тракторозаводского района» и подписаны без возражений.

           Довод заявителя жалобы о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, установленных Положением № 442, а именно в актах не содержатся данные о способе и месте осуществлении безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии, а также данные о приборах учёта на момент составления акта, отклоняется судом апелляционной инсатнции, поскольку в материалы дела истцом представлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, подписанные генеральным директором ООО «УК Тракторозаводского района» Потаповым А.А., с приложенными перечнем многоквартирных жилых домов с указанием точки подключения к объектам элекгросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» по каждому жилому дому, являющиеся неотъемлемой частью актов о неучтённом потреблении электрической энергии.

           Более того, перечень многоквартирных жилых домов, указанный в приложении к актам о неучтенном потреблении электрической энергии подтверждены сведениями о нормативах потребления жилого фонда, предоставленным в адрес МУПП «ВМЭС» ООО «УК Тракторозаводского района» в порядке п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» (далее - Основные положения) для проведения дальнейшего расчета стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии (сопроводительные письма № 932 от 27.08.2012, № 1024 от 25.09.2012, № 1102 от 23.10.2012 с приложенными помесячными расчетами объемов потребления).

           С учётом изложенного, доводы ответчика об отсутствии в актах о неучтенном потреблении сведений, предусмотренных Основными положениями необоснован и противоречит материалам дела.

           Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, составленные сотрудниками МУПП «ВМЭС» и ООО «УК Тракторозаводского района» акты о неучтенном потреблении № С-40/28.08.12 от 28.08.2012, № С-47/27.09.12 от 27.09.2012, № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 составлены для начисления денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии за период, указанный непосредственно в самих актах.

           Согласно расчётам истца стоимость бездоговорного объёма потребленной электроэнергии № С-40/28.08.12 от 28.08.2012 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 составила 7 699 275,95 руб., по акту № С-47/27.09.12 от 27.09.2012 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 составила 7 730 899,44 руб. и по акту № С-61/25.10.12 от 25.10.2012 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 составила 10 539 753,68 руб., а всего на сумму 25 969 929,07 руб.

           В отсутствие заключенного договора истец в спорный период поставлял в жилые дома ООО «УК Тракторозаводского района» электрическую энергию.

           При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

           Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

           Ответчик не представил доказательства заключения договора энергоснабжения.

           Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в т.ч, для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В связи с чем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную объектами жилищного фонда, управление которыми она осуществляет.

           В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавших в спорный период) ООО «УК Тракторозаводского района» является исполнителем коммунальных услуг, а МУПП «ВМЭС» - ресурсоснабжающей организацией.

           Таким образом, коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

           Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учётом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

           Согласно пункту 26 Правил установления и определения