Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А57-14826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

           Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

           В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учёта вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

           Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

           Истцом заявлен иск в исковом порядке, в том числе к органу кадастрового учета.            

           Как правильно указал суд первой инстанции, такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

           Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

           Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

           Довод ответчика о неправомерном привлечении судом ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве ответчика по делу судом первой инстанции обоснованно отклонён, как противоречащий нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата».

           В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

           Истцом в материалы дела представлен отчёт по определению рыночной стоимости земельного участка от 17.02.2014 № 384-14, выполненный оценщиком ООО «Поволжское агентство оценки» Сакрытиной И.С., рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 756 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, им. Шехурдина А.П., дом 2/4 с кадастровым номером 64:48:030207:33 определенная по состоянию на 02.06.2012 года, составляет 1 192 212 руб.

           В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

           Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Согласно положительного экспертного заключения НП «СРОО «Экспертный совет» № Э-190214-САР-3 от 30.05.2014, отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности.

           Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства отчёта по определению рыночной стоимости, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам.

   Возражая против достоверности отчёта, податель жалобы не заявил ходатайств о проведении экспертизы, то есть своими процессуальными правами в порядке статьи 9 АПК РФ не воспользовался.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, КУИ Саратовской области, доказательств несостоятельности выводов, изложенным в отчёте по определению рыночной стоимости земельного участка № 384-14 от 17.02.2014 не представлено.

           Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие заинтересованного лица с отчётом об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертизой отчёта не свидетельствует об их недостоверности.

           Оценивая данный отчёт на предмет его соответствия нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиям обязательных стандартов и правил оценки, с учётом письменных объяснений истца, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что он отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007.

           Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчёта независимого оценщика. Так, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области

  Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном, поскольку достоверных и достаточных доказательств для такого вывода в материалах настоящего дела не имеется. На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и таких доказательств в апелляционной жалобе не приводит.

  Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года по делу № А57-14826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина