Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А57-11868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11868/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «17»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «19»  декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Кузнецовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 года;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года по делу № А57-11868/2014 (судья  Братченко В.В.),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (г. Саратов, ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (г. Саратов, ИНН 6451428576, ОГРН 1106451002646),

о взыскании 5 701 768 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее по тексту – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (далее по тексту – ООО «Континент 2011», ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за январь 2014 года в размере 5 701 768, 55 руб.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 10 сентября 2014 года производство по делу № А57-11868/2014 по исковому заявлению МУПП «Саратовводоканал»  к ООО «Континент 2011» в части взыскания задолженности в размере 1 050 745,20 руб. - прекращено.

           С ООО «Континент 2011» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за январь 2014 года в размере 4 626 023, 35 руб.

           С ООО «Континент 2011» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46130,11 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Континент 2011» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

            Заявитель жалобы указывает, что расчёт суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, произведён истцом без учёта сведений обо всех установленных индивидуальных приборах учёта.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

            В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

           Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

            В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

           К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

           В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

           Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

           Истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным для муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и сточные воды по цене 6,93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 года № 45/17, для применения с 1 января 2014 года.

           Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается.

           Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате полученных услуг по приёму от него и транспортировке сточных вод не выполняет.

           В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

           В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объёме не произведена.

           Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

           Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных за январь 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объёме.

           Из представленных в материалы дела документов следует, что питьевая вода, приобретаемая ответчиком, использовалась для водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

           Поскольку приобретаемая питьевая вода использовалась в целях водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой питьевой воды подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

           В данном случае ответчик, не оказывает услуги по поставке воды, действует в интересах граждан проживающих в домах находящихся в управлении ООО «Континент 2011», а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

           Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 года № 2479-РМ/07 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов должны соответствовать пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

           В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

           В указанной норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации питьевой воды по тарифам, установленным для граждан.

Доводы жалобы, о том, что расчёт суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, произведён истцом без учёта сведений обо всех установленных индивидуальных приборах учёта, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанные на нормах материального права и противоречащие им.

            В соответствии Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета расчёт объёмов потребления коммунальных услуг производится с учетом показаний индивидуальных приборов учета, при отсутствии таких по нормативу потреблений коммунальных услуг.

           К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части не противоречащей нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307. Кроме того, указанные Правила содержат специальные нормы обязательные для сторон.

           Необходимость получения разрешения к использованию средства измерения для коммерческого