Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А06-4609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2011 года, от 07 ноября 2011 года, от 06  ноября 2011 года, от 07 ноября 2011 года, от 10 января 2012 года.

За 2012 год был выполнен ремонт 11 участков тепловых сетей, стоимость материалов составила 654939,27 руб., стоимость услуг 2673,70 руб.

Факт проведения указанных ремонтных работ подтвержден актами приемки тепловой сети из ремонта, согласованными с Администрацией г. Астрахани от 29 января 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 05 июня 2012 года, от 20 января 2012 года, от 30 сентября  2012 года, от 03 июля 2012 года, от 27 июня 2012 года, от 30 марта  2012 года, от 22 января 2012 года, от 28 января  2012 года.

За 2013 год был выполнен ремонт 11 участков тепловых сетей, стоимость материалов составила 89661,94 руб., стоимость услуг 601293,75 руб.

Факт проведения указанных ремонтных работ подтвержден актами  приемки тепловой сети из ремонта, согласованными с Администрацией  Астрахани №1 от 18 января 2013 года, №2 от 14 марта 2013 года, №3 от 20 марта 2013 года, №4 от 16 марта 2013 года , №5 от 12 августа 2013 года, №6 от 25 октября 2013 года, №7 от 06 ноября 2013 года, №8 от 11 ноября 2013 года, №9 от 15 ноября 2013 года, №10 от 04 декабря 2013 года, №211 от 06 декабря 2013 года, №12 от 09 декабря 2013 года, №13 от 02 декабря 2013 года.

Итого за период с 07 октября 2011 года по 09 декабря 2013  года  ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная  компания» затрачено 2 863 638,42 руб. собственных средств.

В спорный период тепловые сети не принадлежали на праве собственности или ином законном владении, следовательно, относились к бесхозяйному имуществу.

Статьей 225 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Между тем, в пункте 4 статьи 14 Закона от 06 октября  2003 года  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании Закона №131-ФЗ ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

При разделении государственной собственности в 1991 году тепловые сети городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности.

Следовательно, в настоящем случае, тепловые сети города Астрахани  (за исключением входящих в состав имущества предприятия) подлежали передаче в муниципальную собственность и не могут являться бесхозяйными, поскольку не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

В силу изложенного, то обстоятельство, что в городе Астрахани  есть объекты теплосетевого хозяйства, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.

Решением  Арбитражного суда  Астраханской области  от  17 февраля  2014 года по  делу  №А06-5918/13  бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от  21 февраля 2011 года № 1432, признано незаконным.

Таким образом, ответчик, как лицо обязанное решать вопросы о теплоснабжении населении города Астрахани, должен принимать меры по оперативному выявлению бесхозяйных недвижимых вещей (департамент городского хозяйства, управы административных округов) и включению (Департамент имущественных отношений) тепловых сетей в состав муниципальной собственности с целью сохранения их в состоянии пригодном для осуществления нормального теплоснабжения населения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального функционирования теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Таким образом, ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения Муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп.

Муниципальное образование не приняло необходимых мер своевременно, в связи с чем не смогло передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ООО  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная  компания».

Кроме того, в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из указанных норм права следует, что до момента регистрации права собственности на бесхозяйные тепловые сети орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней с даты выявления таких сетей определить теплоснабжающую организацию, которая должна обслуживать сети, и, соответственно, включить расходы по обслуживанию бесхозяйных сетей в тарифы соответствующей организации. После выполнения указанных действия орган местного самоуправления должен предпринимать действия по признанию права собственности на бесхозяйные сети, как того требует статья 225 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

При этом необходимо учитывать, что бремя содержания бесхозяйных недвижимых вещей возникает у муниципального образования до приобретения права собственности на них. Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не с моментом постановки ее на учет в качестве бесхозяйной, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента ее обнаружения.

Следовательно, муниципальное образование несет обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйных теплотрасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения теплоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети и включения расходов по обслуживанию бесхозяйных сетей в тарифы соответствующей организации.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация не приняла мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечило бы их эксплуатацию и содержание.

При  этом    решением  Арбитражного   суда  Астраханской  области от  17 февраля  2014 года  по  делу  №А06-5918/13 признано   незаконным   бездействие   администрации   города  Астрахани  по  непостановке   на учет   бесхозных   тепловых   сетей,   перечень  которых   определен   постановлением    администрации   города  Астрахани  от  21 февраля  2011 года  №1432, и обязании    администрации   города  Астрахани   обратиться   в уполномоченный  орган    с заявлением  о  постановке   на  учет     указанных   тепловых   сетей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку тепловые сети, числящиеся как бесхозяйные, подлежали передачи в муниципальную собственность, и не принято мер по определению лица, которое обеспечило бы эксплуатацию, содержание спорных тепловых сетей, то муниципальное образование обязано нести расходы по содержанию спорного имущества.

Указанное бездействие органов местного самоуправления, с учетом отнесения тепловых сетей к социально значимым объектам, привело к тому, что истец вынужден был нести расходы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей, которые ему не переданы.

Размер убытков определен истцом исходя из фактически понесенных затрат на восстановительные работы теплотрасс и подтвержден актами формы КС-2. Из актов выполненных работ следует, что истец затратил на восстановительные работы 2 863 638,42 руб.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил мотивированных возражений относительно факта выполнения истцом работ, их стоимости и качества (статья 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда бездействием Администрации, причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновным поведением ответчика, а также подтвердил размер убытков.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   Финансово-казначейского  управления   Администрации   города  Астрахани следует оставить  без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель  апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Астраханской   области от 08 сентября   2014 года по делу №А06-4609/14  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самхвалова