Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А12-6179/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6179/10

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2014  года

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бекон» Вершинина Алексея Валерьевича, паспорт представлен

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бекон» Вершинина Алексея Валерьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 октября 2014 года по делу №А12-6179/10, судья Санин А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по делу №А12-6179/10,

в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «Бекон», рабочий поселок Иловля, ул. Лямина, 21, ИНН 3408007135, ОГРН 1023405365466, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 15 минут 08.12.2014 до 10 часов 50 минут 15.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Бекон» (далее – ООО «Бекон», должник) несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий Вершинин Алексей Валерьевич с заявлением  о разрешении разногласий, в котором с учетом дополнений просил:

- определить размер и очерёдность распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу по исполнительному листу от ООО «Стандарт» в сумме 1752000 руб.;

- определить размер и очерёдность распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу по исполнительному листу от Квашевич А.М. в сумме 150 000 руб.;

- внести изменение в реестр требований кредиторов, учесть требование кредитора ЗАО ВТБ 24 в части имущества: автомобиль ГАЗ 270720; автомобиль ВИС 2345; коптильная камера SLT Thermostar 2000/R; термокамера SLT; термокамера TIP DKZS1; термокамера TIP DKZS1; холодильная машина на базе компрессора HG 3/325-4; холодильная машина на базе компрессора HA 3/190-4; холодильная машина на базе компрессора АМ 2/95-4; холодильная машина на базе компрессора HG 4/465-4; холодильная машина на базе компрессора HG 3/190-4, как не обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 суд определил:

- денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО «Бекон» от ООО «Стандарт» в размере 1 752 000 руб. и от Квашевича А.М. в размере 150 000 руб. направить на погашение требований кредиторов, применяя положения ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, учитывая требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Бекон», как обеспеченных залогом имущества;

- исключить из состава залогового имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ЗАО Банк ВТБ 24, следующее имущество:

автомобиль ГАЗ 270720;

автомобиль ВИС 2345;

коптильная камера SLT Thermostar 2000/R;

термокамера SLT;

термокамера TIP DKZS1;

термокамера TIP DKZS1;

холодильная машина на базе компрессора HG 3/325-4;

холодильная машина на базе компрессора HA 3/190-4;

холодильная машина на базе компрессора АМ 2/95-4;

холодильная машина на базе компрессора HG 4/465-4;

холодильная машина на базе компрессора HG 3/190-4.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Вершинин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014; принять новый судебный акт, которым определить порядок распределения денежных средств: денежные средства, полученные от ООО «Стандарт» в размере 1752000 руб. и от Квашевича А.М. в размере 150000 руб. направить на погашение требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции при разрешении спора должен был руководствоваться  нормами о залоге в редакции после 01.07.2014, в частности, ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о прекращении залога; поскольку обременение имущества в виде залога сохранилось в силу прямого указания ст.353 ГК РФ, удовлетворение требований залогодержателя из стоимости имущества невозможно; по мнению конкурсного управляющего, обжалуемый судебный акт лишает конкурсных кредиторов возможности удовлетворения своих требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Вершинин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный кредитор, ИП Вдовенко В.В., в поступившем отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014; принять новый судебный акт, которым определить порядок распределения денежных средств: денежные средства, полученные от ООО «Стандарт» в размере 1752000 руб. и от Квашевича А.М. в размере 150000 руб. направить на погашение требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) в отзыве на апелляционную жалобу просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 оставить без изменения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее,  заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия между конкурсным управляющим ООО «Бекон» и залоговым кредитором, ЗАО Банк ВТБ 24, заключаются в следующем.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, мотивировав его тем, что с учетом положений ст. 353 ГК РФ, выбывшее из конкурсной массы залоговое имущество на данный момент все также обременено залогом в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, погашение задолженности ЗАО Банк ВТБ 24 по вышеуказанным кредитным договорам должно осуществляться за счет залогового имущества, право собственности на которое перешло к иным лицам, но не за счет денежных средств в размере 150 000 руб. и 1 752 000 руб., поступивших в конкурсную массу от ООО «Стандарт» и Квашевич А.М.

В свою очередь, ЗАО Банк ВТБ 24 считает, что при распределении вышеуказанных денежных средств конкурсному управляющему  Вершинину А.В. следует руководствоваться положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы участников обособленного спора, пришел к выводу, что при распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств от ООО «Стандарт» и Квашевич А.М. в размере 150 000 руб. и 1 752 000 руб., соответственно, конкурсный управляющий обязан руководствоваться положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 ООО «Бекон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Между ООО «Бекон» (заемщиком) и ЗАО Банком ВТБ 24 (Банком) были заключены кредитные договоры от 14.09.2007 № 721/5908-0000156, от 18.06.2007 № 721/5908-0000125, от 23.04.2008 № 721/5908-0000225.

В обеспечение исполнения заемщиком обязанности по указанным кредитным соглашениям между Банком и ООО «Бекон» (залогодателем) были заключены договоры залога от 18.06.2007 № 721/5908-0000125-з01, № 721/5908-0000125-з03, № 721/5908-0000125-з04, № 721/5908-0000125-з07, № 721/5908-0000125-з08, от 23.04.2008 №721/5908-0000225-з05, № 721/5908-0000225-з04.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бекон» требование ЗАО Банк ВТБ 24 в размере 11 146 541, 37 руб., в том числе 9 195 653, 31 руб. основного долга, 1 396 791, 65 руб. процентов и 554 096, 41 руб. пени, как обеспеченное залогом.

Судом первой инстанции установлено, что в состав залогового имущества входят указанные конкурсным управляющим объекты движимого имущества.

Судом первой инстанции также установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 признан недействительным договор аренды от 30.08.2010, заключенный между учредителем ООО «Бекон» Хало О.В. (арендодатель), ООО «Стандарт» (арендатор) и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (кредитор); суд обязал ООО «Стандарт» возвратить ООО «Бекон» полученное по договору аренды от 30.08.2010 оборудование: коптильная камера SLT Thermostar 2000/R, термокамера SLT, термокамера TIP DKZS1, термокамера TIP DKZS1, холодильная машина на базе компрессора HG 3/325-4, холодильная машина на базе компрессора HA 3/190-4, холодильная машина на базе компрессора АМ 2/95-4, холодильная машина на базе компрессора HG 4/465-4, холодильная машина на базе компрессора HG 3/190-4. На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист, 17.02.2012 было возбуждено исполнительное производство № 1280/12/09/23. 19.11.2012 исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью обнаружить имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу.

Вступившим с силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011, которым с ООО «Стандарт» взыскано в пользу ООО «Бекон» 1 752 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области 30.01.2012 признан недействительным в силу ничтожности договор комиссии на продажу транспортного средства - автомобиля ГАЗ 270720, ПТС 34МУ846366, 2003 года выпуска, номер двигателя 40630А-33098575, номер шасси 33020031948809, номер кузова 33020030215240, цвет белый от 02.09.2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым Петром Николаевичем и ООО «Бекон»; признан недействительным в силу ничтожности договор комиссии на продажу транспортного средства - автомобиля ВИС 2345, ПТС 34МУ846365, цвет синий, номер двигателя 2104-8576374, номер кузова ХТА21070072508573, 2007 года выпуска от 02.09.2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым Петром Николаевичем и ООО «Бекон»; признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270720, ПТС 34МУ846366, 2003 года выпуска, номер двигателя 40630А-33098575, номер шасси 33020031948809, номер кузова 33020030215240, цвет белый от 02.09.2010, заключенный между ИП Поповым П.Н. и Квашевич Александром Михайловичем; признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля ВИС 2345, ПТС 34МУ846365, цвет синий, номер двигателя 2104-8576374, номер кузова ХТА21070072508573, 2007 года выпуска от 02.09.2010, заключенный между ИП Поповым П.Н. и Квашевич Александром Михайловичем.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области 19.11.2012 применены последствия недействительности сделок: суд обязал Квашевич Александра Михайловича возвратить ООО «Бекон» 100 000 руб. и 50 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом того, что выбытие залогового имущества из собственности ООО «Бекон» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, счел необходимым исключить указанное в заявлении конкурсного управляющего Вершинина А.В. имущество из состава залогового имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ЗАО Банк ВТБ 24.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что ООО «Стандарт» и Квашевич А.М. исполнены вышеуказанные определения суда и возращены в конкурсную массу ООО «Бекон» денежные средства в размере 1 752 000 руб. и 150 000 руб., соответственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: в конкурсную массу должника фактически поступили денежные средства от реализации залогового имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ЗАО Банк ВТБ 24; после частичного погашения