Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А12-20106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20106/2014

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Никитина А. Ю., Антоновой О. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года по делу № А12-20106/2014, (судья Сапронов В.В.),

по иску закрытого акционерного общества «М-Центр» (111123, Москва г, Энтузиастов ш, 56, ОГРН 1027739284616; ИНН 7702034211)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения областной медицинский центр «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1033400476207; ИНН 3445915600; 400001; г Волгоград ул. Балашовская д. 13) и Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369 ОГРН 1023403443744, 400005, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 56а)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624; 400066, ул. Порт-Саида, д. 7, г. Волгоград);

Министерство образования и науки Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Огарева, 6; ИНН 3445918954, ОГРН 1023403857070);

Правительство Волгоградской области (400098 г.Волгоград, пр. Ленина, д.9; ИНН 3444051965; ОГРН 1023403444547)

о взыскании 3 122 445,60 рублей и судебных расходов,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «М-Центр» (далее – ЗАО «М-Центр», истец) к Государственному казенному учреждению здравоохранения областной медицинский центр «РЕЗЕРВ» (далее  -  ГКУЗ ОМЦ «Резерв») и Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области с требованиями уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): взыскать с ГКУЗ ОМЦ «Резерв» в пользу истца сумму основного долга в размере 3 024 029,07 рублей; взыскать с Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области, в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств у ГКУЗ ОМЦ «Резерв», в пользу истца основной долг в размере 3 024 029,07 рублей; взыскать с ГКУЗ ОМЦ «Резерв» в пользу истца сумму начисленной неустойки в размере 180 271,99 рублей; взыскать с Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области, в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств у ГКУЗ ОМЦ «Резерв», в пользу истца 180 271,99 рублей; взыскать с ГКУЗ ОМЦ «Резерв» в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области, в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств у ГКУЗ ОМЦ «Резерв», в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Министерство финансов Волгоградской области, Министерство образования и науки Волгоградской области, Правительство Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГКУЗ ОМЦ «Резерв», а при недостаточности денежных средств у ГКУЗ ОМЦ «Резерв», в порядке субсидиарной ответственности с Волгоградской области в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области в пользу ЗАО «М-Центр» задолженность в размере 3 024 029,07 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 180 271,99 рублей за период с 10.01.2014 года по 12.08.2014 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 021,51 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг Арбитражным судом Волгоградской области отказано.

Министерства здравоохранения Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Министерство здравоохранения Волгоградской области настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору и с него ошибочно взысканы денежные средства по обязательствам казённого учреждения, полагая, что Министерство финансов Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу и взыскание задолженности по государственному контракту должно производиться за счёт средств казны Волгоградской области.

В порядке статьи  262  АПК РФ ЗАО «М-Центр» в  адрес суда представило  отзыв  на  апелляционную  жалобу,  в  котором  просит  отказать  в удовлетворении  апелляционной  жалобы (вх. № 1670/2014).

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2013 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0129200001913004317-3 от 21.11.2013 года между ЗАО «М-Центр» и ГКУЗ ОМЦ «Резерв» заключен государственный контракт № 20 на поставку перевязочных средств, врачебных предметов и предметов ухода за больными с целью замены (освежения) без разрыва во времени материальных ценностей - находящихся на праве оперативного управления.

В соответствии с условиям контракта, а именно п. 1.1. истец обязуется в срок до 31.12.2013 года поставить перевязочные средства, врачебные предметы и предметы ухода за больными, в порядке замены (освежения) без разрыва во времени, наименование, количестве, цене и сумме которых указаны в спецификации к контракту, а ответчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с разделом 2 «цена договора и порядок расчетов».

В соответствии с условиями контракта сумма, подлежащая оплате истцу, представляет собой разницу между стоимостью поставленной и выпускаемой по настоящему контракту продукции и составляет 3 122 445,60 рублей, при этом общая стоимость выпускаемой продукции истцу составляет 4 743 394 рублей, а общая стоимость поставляемой истцом продукции равна 7 865 839,60 рублей.

На основании товарных накладных № Во12-00029 от 09.12.2013 года и № Во12-00156 от 20.12.2013 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 7 865 839,60 рублей Товар ответчиком был принят, претензий в адрес истца не поступало. Товарными накладными № 00000006 от 10.12.2013 г., № 0000012 от 20.12.2013 года, № 0000013 от 26.12.2013 года ответчиком в адрес ЗАО «M-Центр» был передан товар на сумму 4 743 394 рублей Соответственно ЗАО «M-Центр» выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно поставило и приняло товар.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата производится при наличии финансовых средств, по безналичному расчету, путем перечисления денежных на расчетный счет поставщика, на основании документов, подтверждающих поставку продукции, при полном выполнении обязательств.

Однако денежные средства на расчетный счет истца после исполнения контракт не поступили, в связи с чем в адрес ответчика 17.03.2014 года была направленна претензия № 50 с требованием погасить задолженность перед ЗАО «M-Центр» в 3-х дней срок с момента ее получения.

25.03.2014 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на предъявленную претензию содержащий информацию об отсутствии должного финансирования ответчика и возможности произведения оплаты по контракту до 2 квартала 2014 года не имеется.

Разрешая требование истца, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно  статье  525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении от 30.01.2001 № 4106/00.

Исполнение ЗАО «M-Центр» своих обязательств по Контракту подтверждается товарными накладными № Во12-00029 от 09.12.2013 года и №Во12-00156 от 20.12.2013 года, согласно которым истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 7 865 839,60 рублей. Товар ответчиком был принят, претензий в адрес истца не поступало. Товарными накладными № 00000006 от 10.12.2013 г., № 0000012 от 20.12.2013 года, № 0000013 от 26.12.2013 года ответчиком в адрес ЗАО «M-Центр» был передан товар на сумму 4 743 394 рублей. Соответственно ЗАО «M-Центр» выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно поставило и приняло товар.

Факт  подписания  указанных  документов  сторонами не оспаривается.

Однако денежные средства на расчетный счет истца после исполнения контракт не поступили.

ЗАО «M-Центр»  в досудебном порядке обращалось с претензией № 50 от 17.03.2014 к ГКУЗ ОМЦ «Резерв» о необходимости погашения задолженности.

В силу установленных обстоятельств по делу, требований вышеуказанных норм права и условий заключенного сторонами договора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности требований истца в отношении необходимости оплаты поставленного товара.

Доказательств  погашения  задолженности на  момент  вынесения  решения  суда ответчик не представил, в связи с чем, оценив представленные доказательства наличия задолженности, установив сумму основанного долга, проверив расчёт  процентов, выполненный истцом,  Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный  суд отклоняет доводы Министерства здравоохранения Волгоградской области и соглашается  с  выводами  суда  первой  инстанции  согласен