Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-22471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеет сложный юридический состав и включает в себя две составляющих: владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества, основанное на титуле собственника, вытекающем из правоустанавливающего документа и факт признания государством титула собственника объекта недвижимого имущества, подтверждаемый государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости.

В силу разрушения или гибели объекта недвижимости, а, следовательно, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом, право также может быть восстановлено путем восстановления объекта недвижимости в натуре.

О возможности правовой защиты такого права свидетельствует, в частности статья 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

О возможности восстановления разрушенного объекта недвижимости свидетельствуют также положения статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывающие на сохранение земельного участка за собственником разрушенного от пожара, ветхости, стихийного бедствия объекта недвижимости при условии начала восстановления объекта в течение трех лет.

Как указано в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (абзац 3 пункта 29 указанного постановления).

В настоящем споре, как подтверждено в экспертном заключении, проводимом в рамках настоящего дела, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Транстабак-гpyпп», которое в установленном законом порядке не признано недействительным, не оспорено.

Основанием регистрации права собственности ответчика на недвижимый объект явились решения участника ООО «Транстабак-гpyпп» от 11.09.2008 №3, Решение участника ООО ФИРМА «ЭХРУ» от 11.09.2008 №9, передаточный акт имущества ООО ФИРМА «ЭХРУ», передаваемого ООО «Транстабак-групп» от 08.09.2008г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, либо путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Указанные сделки и основания возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции в рамках перерыва объявленного в соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было предложено представить копию технического паспорта на нежилое здание лит.ВВ1в2 от 30.10.2014 с подробной расшифровкой площади по периметру.

Во исполнение запроса суда истцом была представлена копия технического паспорта от 10.12.2014 нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22 и заявлено ходатайство о её приобщении к материалам дела.

Судебной коллегией был установлено, объекты идентичны техническим характеристикам нежилого здания лит.ВВ1в2, согласно сведениям, содержащихся в  технических паспортах от 30.10.2006 и 10.12.2014 года на нежилое здание с пристройкой Государственного унитарного предприятия «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

В силу установленных обстоятельств по делу и требований вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Содержащаяся в указанной норме санкция может быть применена к лицу, осуществившему самовольную постройку, и при доказанности вины данного лица.

Данное толкование закона соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007г № 595-О-П.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2012 по делу № А57-11593/2011.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Энгельсского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 02 октября 2014 года по делу № А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                                      О.И. Антонова