Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»     (г. Москва, пр-кт. Кутузовский, 36, стр. 23, оф.111; 814; ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года по делу № А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

в рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО «Астраханские водопроводы» была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2014 конкурсный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич отстранен от исполнения своих обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2014 (резолютивная часть оглашена 10.09.2014) отказано в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим должника. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 10.10.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года конкурсным управляющим ГП АО «Астраханские водопроводы» утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича (далее – конкурсный управляющий Палюткин А.Е.). Конкурсному управляющему Палюткину А.Е. утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

НП «РСОПАУ» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить Ефремова И.А. конкурсным управляющим ГП АО «Астраханские водопроводы».

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее -  ООО «ЭнергоВодСтрой») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме".

Резолютивная часть определения об отстранении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего была объявлена 05.08.2014.

Как следует из содержания статьи 45 Закона о банкротстве, законодатель связывает возникновение у лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также у иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочий инициирования утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного (освобожденного) строго с истечением отдельных сроков, течение которых начинает исчисляться наступлением последовательных событий.

Первые 10 дней после отстранения Мамонтова В.Н. от исполнения своих обязанностей были предоставлены законодателем собранию кредиторов ГП АО «Астраханские водопроводы» для выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 06.08.2014 и окончилось 15.08.2014. В указанный период собрание кредиторов созывалось, однако решений, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, в пределах своей компетенции не приняло в связи с отсутствием какой-либо позиции по этому вопросу у ФНС России.

По состоянию на 16.08.2014 у собрания кредиторов истекли полномочия по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Последующие 14 дней после истечения срока представления кандидатуры собранием кредиторов были предоставлены законодателем НП «РСОПАУ», из числа членов которого был в свое время утвержден отстраненный Мамонтов В.Н. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 16.08.2014 и окончилось 29.08.2014.

НП «РСОПАУ» в первый раз 08.08.2014 представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова И.А. Данное обращение поступило в арбитражный суд преждевременно в период, когда у НП "РСОПАУ" отсутствовало полномочие на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В последующем 18.08.2014 в соответствии с возникшими полномочиями НП «РСОПАУ» вновь представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова И.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2014 (резолютивная часть оглашена 10.09.2014) отказано в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим должника.

Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 10.10.2014.

В течение установленного законом тридцатидневного срока должник не представил арбитражному суду какого-либо ходатайства об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием процессуальной инициативы должника арбитражный суд в строгом соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен рассмотреть ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исчерпывающий перечень которых дан в статье 34 Закона о банкротстве.

Поскольку в течение тридцатидневного срока в арбитражный суд поступило несколько ходатайств от лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в строгом соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен утвердить арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 в 12 час. 20 мин. в арбитражный суд поступило ходатайство от ООО «ЭнергоВодСтрой». Однако данное ходатайство суд первой инстанции правомерно не принял в качестве первого ходатайства, поскольку на указанную дату и время арбитражный суд не окончил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Ефремова И.А. (судебное заседание было окончено в 14 час. 50 мин.).

Как следует из содержания статьи 45 Закона о банкротстве, законодатель связывает возникновение у лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в отдельных случаях у иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочий инициирования утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного (освобожденного) строго с истечением отдельных сроков, течение которых начинает исчисляться наступлением последовательных событий.

В связи с установленной статьей 45 Закона о банкротстве очередностью возникновения прав на обращение в арбитражный суд по вопросам утверждения арбитражного управляющего ходатайство ООО «ЭнергоВодСтрой» от 10.09.2014 обоснованно признано заявленным при отсутствии на тот момент права на такое обращение.

Также арбитражный суд не может признать это ходатайство поданным надлежащим образом с учетом последовавшего отказа в утверждении конкурсным управляющим кандидатуры Ефремова И.А., поскольку такой подход может свидетельствовать о поощрении судом злоупотребления правами отдельными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в их попытке гарантировать себе первенство путем предъявления таких ходатайств задолго до момента возникновения такого права по закону.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 в 18 час. 20 мин. по электронной почте в арбитражный суд поступило ходатайство от конкурсного кредитора - ИП Сибекина А.В., которое было продублировано им 11.09.2014 в 09 час. 30 мин. В этом ходатайстве ИП Сибекин А.В. просит утвердить конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего Палюткина А.Е., члена НП СОАУ «Меркурий».

Данное ходатайство было заявлено в пределах тридцатидневного срока и при наличии у ИП Сибекина