Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А57-15223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент отчуждения земельного участка в пользу добросовестного приобретателя ИП Моисеев Г. В. предъявил договор купли -продажи недвижимого имущества от 29.11.2013, прошедший правовую экспертизу регистрирующих органов.

Поскольку основания для признания последнего покупателя спорного земельного участка принявшим все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение данного имущества и, следовательно, для отнесения его к добросовестным приобретателям, у суда первой инстанции имелись, суд первой инстанции признал ИП Бояркину А. С. добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Добросовестное приобретение является основанием приобретения права собственности лишь на имущество, которое выбыло из владения собственника или лица, которому было передано собственником во владение, по их воле.

Факт вручения имущества добросовестному приобретателю влечет за собой приобретение добросовестным приобретателем права собственности на имущество (абзац 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, добросовестное приобретение, понимаемое как вручение имущества добросовестному приобретателю, является самостоятельным основанием приобретения права собственности.

Истец обратился в арбитражный суд, избрав один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный объект ИП Бояркина А.С. ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2014, заключенный между Моисеевым Г.В. (продавец) и Бояркиной А.С. (покупатель).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом в силу требований статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Однако в пункте 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

Исходя из этих положений постановления № 10/22, суд первой инстанции в целях надлежащего разрешения возникшего между сторонами спора правомерно учел, что ИП Бояркина А.С., заявляя иск, преследовала интерес, направленный на регистрацию перехода к ней права собственности на приобретенный ей земельный участок на основании указанного выше договора.

Поскольку заключенная ИП Бояркиной А. С. сделка соответствует закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплаты приобретенного земельного участка и фактической передачи объекта, иск в силу статьи 8, пункта 2 статьи 218, статьи 549 ГК РФ подлежал удовлетворению.

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности само по себе является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о наличии оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года по делу № А57-15223/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бояркиной Анны Сергеевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин