Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-30072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30072/2014

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года по делу №А12-30072/2014 (судья Лаврик Н. В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВИКТАН» (Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, ОГРН 1035006104693, ИНН 5031016874)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго»

о взыскании 789 781 рублей 82 копеек

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «ВИКТАН»  (далее – ЗАО «ВИКТАН» , истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее  -  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», ответчик) о взыскании 789 781 рублей 82 копеек,  из которых: 532 976 рублей 15 копеек - основной долг за кабели силовые, переданные по товарной накладной №264/04 от 25.04.2013, 208 926 рублей 65 копеек - договорная неустойка за просрочку оплаты и 47 879 рублей 02 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу ЗАО «ВИКТАН» основной долг по договору поставки силовых кабелей №340/3000000/66 от 09.01.2014 в сумме 532 976 рублей 15 копеек и договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 208 926 рублей 65 копеек (за период с 02.07.2013 по 29.07.2014), всего - 741 902 рублей 80 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины 17 838 рублей

В  части  требований  о  взыскании  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме  47 879 рублей 02 копеек, суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от данной части иска

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки отменить, принять новый судебный акт. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не оспаривая наличие задолженности по договору аренды земельного участка и её размер, наличие обязанности по уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, настаивает на том, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит уменьшению до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В порядке статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО «ВИКТАН» в  адрес суда представило  отзыв  на  апелляционную  жалобу,  в  котором  просит  отказать  в удовлетворении  апелляционной  жалобы (вх. № 1289/2014).

В судебное заседание представители сорон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копеекии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

В соответствии с правовои? позициеи? Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в пункте 25 Постановления № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционнои? инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционнои? инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражении? до начала судебного разбирательства суд апелляционнои? инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемои? части и по собственнои? инициативе не вправе выходить за пределы апелляционнои? жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против пересмотра решения суда первои? инстанции в обжалуемой части не поступило.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения постоянно действующей закупочной комиссии ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» между  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (покупателем) и ЗАО «ВИКТАН» (поставщиком) заключен договор поставки №340/3000000/66 от 09.01.2014 (л.д. 16-20 т. 1)

Согласно предмету данного договора (с учётом спецификации) поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить силовые кабели на напряжение 6-10 (20) кВ на общую сумму 587 764 рублей 60 копеек с НДС.

Согласно  статье  506  ГК  РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или  закупаемые  им  товары покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным  подобным использованием.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  454  ГК  РФ  по  договору  купли-продажи одна  сторона  (продавец)  обязуется  передать  вещь  (товар)  в  собственность  другой стороне  (покупателю),  а  покупатель  обязуется  принять  этот  товар  и  уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).

В  силу  пункта  1  статьи  516  ГК  РФ  покупатель  оплачивает  поставляемые товары  с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость товара (партии товара) оплачивается поставщику в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склады покупателя, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счёта-фактуры от поставщика.

Во исполнение условий договора ЗАО «ВИКТАН»  поставило в адрес  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  согласованный товар, однако, поставленная  продукция  была  оплачена  последним  не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Волгоградской области по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В  соответствии  со  статьями  309,  310  ГК  РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении от 30.01.2001 № 4106/00.

Исполнение ЗАО «ВИКТАН» своих обязательств по Договору подтверждается товарной накладной №264/04 от 25.04.2013 (л.д. 29-30 т. 1).

Истцом была выставлена ответчику счет – фактура на оплату №264/04 от 25.04.2013 на сумму 532 976 рублей 15 копеек (л.д. 31 т.1).

Факт  подписания  указанных  документов  ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 031-10/СБ от 22.10.2013) (л.д. 37-38 т.1) с требованиями необходимости  оплаты задолженности за поставленный товар, однако, ответ на претензию, как и оплата задолженности со стороны ответчика не последовали.

Кроме того, в  подтверждение сложившейся задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами (л.д. 36 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что в предварительном судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, о чем имеется отметка в протоколе от 12.09.2014 (л.д. 43- 45 т. 1).

Данный отказ был удовлетворен судом первой инстанции и производство по делу в части этих требований было прекращению согласно пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка в сумме 208 926 рублей 65 копеек за период 02.07.2013  по 29.07.2014.

Факт несвоевременного выполнения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Ответчик, не оспаривая основной суммы долга, не согласен в апелляционной жалобе с размером неустойки, поскольку полагает, что истцом не были представлены доказательства соразмерности причинённого ущерба от нарушенных им обязательств, в связи с чем, суд должен был уменьшить размер требуемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции