Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n nА57-3556/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-3556/08-118

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Пуховича О.В., старшего прокурора  отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение № 137353, от ответчиков – Комитета капитального строительства Саратовской области – Ребровой Е.А., заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 06.05.2008 № 951 (ксерокопия в деле), от казенного предприятия Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» - Бутакова А.С., доверенность от 01.09.2008 № 158 (ксерокопия в деле), от третьего лица – Ильинова Д.В., консультанта отдела судебно-правовой работы правового управления, доверенность от 16.06.2008 № 1-07-08-1038 (ксерокопии доверенностей в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2008 года по делу                  № А57-3556/08-118, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску заместителя прокурора Саратовской области Т.В. Маслова, г. Саратов,

к Комитету капитального строительства Саратовской области, казенному предприятию Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства», г. Саратов,

третье лицо – Правительство Саратовской области, г. Саратов,

о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области Т.В. Маслов с иском к Комитету капитального строительства Саратовской области, казенному предприятию Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» о признании недействительными сделок, вытекающих из договоров на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика от 22 января 2008 года № 81.  

     Решением от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-3556/08-118 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», предписывающие органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещать заказы на оказание услуг путем проведения торгов в установленном законом порядке.

      Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, не согласны с ее доводами, считают принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. оспариваемые договоры не противоречат  нормам статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2005 года № 339.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет капитального строительства Саратовской области (заказчик) заключил с казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» (исполнитель) договор на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика от 22 января 2008 года № 81. Предметом оспариваемого договора является осуществление исполнителем функций заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора согласно постановлению Правительства Саратовской области от 29 марта 2006 года № 91-П по объекту строительства «Пожарное депо на 6 автомобилей в Волжском районе г. Саратова», включенному в перечень строек и объектов для государственных нужд Саратовской области в соответствии с Законом Саратовской области от 5 декабря 2007 года № 294-ЗСО «Об областном бюджете на 2008 год».

     В соответствии с пунктом 2.2 заключенного договора исполнитель обязался осуществлять контроль и технический надзор за строительством объекта, включающий в себя контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, проектно-сметной документации, требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; осуществлять проверку наличия документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов и др.); осуществлять контроль над соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации; принимать участие в проверках, проводимых органами государственного надзора, строительного контроля; подготовить совместно с подрядной организацией законченный строительством объект к приемке в эксплуатацию.

     Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (аукциона) при наличии единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

     В пункте 5 статьи 55 настоящего Закона определено, что под размещением заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику, исполнителю, подрядчику. Размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика осуществляется, если возникла потребность в работах и услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

     Согласно пунктам 5-7 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и финансировании за счет средств федерального бюджета (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2005 года № 339) государственными заказчиками строек и объектов, включенных в перечень, могут являться в отношении строек и объектов, находящихся в федеральной собственности, в государственной собственности субъектов Российской Федерации – органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

     Функции государственного заказчика осуществляются в пределах средств, предусмотренных на текущее содержание соответствующих органов и учреждений.

     Заказчиками-застройщиками по стройкам и объектам, включенным в перечень, могут являться государственные унитарные предприятия, в том числе дирекции строящихся объектов, образованные в форме государственного унитарного предприятия на праве оперативного управления.

     Отдельные функции и полномочия заказчика-застройщика перечислены в разделе V названного Положения о формировании перечня строек и объектов.

     Постановлением Правительства Саратовской области от 11 января 2006 года № 3-П утверждено положение о Комитете капитального строительства Саратовской области, который является органом исполнительной власти Саратовской области, создан для выполнения функций государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных федеральными органами государственной власти, бюджета субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

     Во исполнение положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»,  Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и финансировании за счет средств федерального бюджета, постановления Правительства Саратовской области от 11 января 2006 года № 3-П распоряжением Правительства Саратовской области от 23 ноября                 2005 года № 352-пр было создано казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» с возложением на него функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области с финансированием расходов на содержание заказчика-застройщика за счет средств, определенных в сводно-сметных финансовых расчетах стоимости строительства объектов, финансируемых из федерального и областного бюджетов.

     Казенное предприятие «Единая дирекция капитального строительства», учредителями которого являются Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Комитет капитального строительства Саратовской области, специально создано для осуществления функций единого заказчика-застройщика по строительству и реконструкции объектов хозяйственного назначения на территории Саратовской области.

     Вновь созданное казенное предприятие является единственной организацией, осуществляющей функцию единого заказчика-застройщика указанных объектов в Саратовской области, что не требует проведение торгов (конкурса) в силу норм и положений вышеназванных законов и нормативных актов.        

     По оспариваемому договору казенному предприятию «Единая дирекция капитального строительства» переданы функции заказчика-застройщика по строительству объекта, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджетов.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Казенное предприятие «Единая дирекция капитального строительства» создано органами исполнительной власти Саратовской области и находится в их властном подчинении в силу статей 113, 115, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

     Учредители казенного предприятия «Единая дирекция капитального строительства»  указали в его уставе, что он является единственным заказчиком-застройщиком на территории Саратовской области в отношении строек и объектов, финансируемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

     Министерство финансов Российской Федерации в письме от 20 февраля 2006 года                  № 09-07-19/191 разъяснило, что деятельность заказчика-застройщика осуществляется на условиях договора, заключенного государственным заказчиком о передаче части функций по осуществлению контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком.

     В оспариваемом прокуратурой договоре на передачу отдельных функций заказчика-застройщика указаны конкретные стройки и объекты, в отношении которых казенное предприятие будет осуществлять контрольно-надзорные функции. Заключенный договор содержит элементы различных договоров (цессии, поручения, агентирования), что свидетельствует о том, что по своей правовой природе он является смешанным договором, который регулируется соответствующими частями правил о договорах, элементы которых содержатся в этих договорах. Не все элементы оспариваемого заключенного смешанного договора должны отвечать требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, поскольку передача отдельных функций управления не является оказанием возмездных услуг. Вышеперечисленная сделка не подлежит признанию недействительной в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая закону или иным правовым актам.

     Представленный Прокуратурой Саратовской области список организаций, имеющих лицензию на строительство зданий и сооружений, не может рассматриваться в качестве допустимого или относимого доказательства, подтверждающего незаконное ограничение или устранение конкуренции при определении заказчика-застройщика объектов строительства федерального и областного значения в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», т.к. передача отдельных функций заказчика-застройщика не предполагает выполнение работ по  договору строительного подряда.    

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального