Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-27577/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27577/2012

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 а; ИНН 3448202020, ОГРН)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу № А12-27577/2012 (судья Архипова С.Н.)

по заявление арбитражного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича                 (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов,

в рамках дела № А12-27577/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Неверова Николая Викторовича (г. Волгоград)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Неверова Николая Викторовича (далее – ИП Неверов Н.В., должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 временным управляющим утвержден Зеленихин Михаил Владимирович (далее – арбитражный управляющий Зеленихин М.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2013 арбитражный управляющий Зеленихин М.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 производство по делу о банкротстве ИП Неверова Н.В. прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 с Неверова Н.В. в пользу Зеленихина М.В. взысканы судебные расходы в сумме 63 162,85 руб.

 В рамках дела № А12-27577/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Неверова Н.В. в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась арбитражный управляющий Зеленихин М.В. с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зеленихина М.В. 63 162,85 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зеленихина М.В. взысканы судебные расходы  по делу о банкротстве ИП Неверова Н.В. в сумме 63 162,85 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Зеленихиным М.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 в отношении ИП Неверова Н.В. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 временным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2013 арбитражный управляющий Зеленихин М.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 производство по делу о банкротстве ИП Неверова Н.В. прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 с Неверова Н.В. в пользу Зеленихина М.В. взысканы судебные расходы в сумме 63 162,85 руб.

Выдан исполнительный лист № А12-27577/2012, который направлен для исполнения в Кировский райотдел УФССП России по Волгоградской области.

22.07.2014 исполнительное производство по делу № А12-27577/2012 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен заявителю.

Ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013  о взыскании с должника расходов на проведение процедуры банкротства не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, арбитражный управляющий Зеленихин М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Неверова Н.В. возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Зеленихин М.В. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Зеленихин М.В. исполнял обязанности временного управляющего ИП Неверова Н.В. в процедуре наблюдения с 30.01.2013 по 27.03.2013.

 Согласно расчету арбитражного управляющего Зеленихина М.В. размер взыскиваемого вознаграждения составил 56 129 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 56 129 руб. арбитражным управляющим Зеленихиным М.В. в материалах дела отсутствуют.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения подлежат обязательному опубликованию в газете "КоммерсантЪ", а также в сети Интернет на ЕФРСБ.

Расходы арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в процедуре наблюдения в отношении ИП Неверова Н.В. составляют:

6 779,26 руб. – расходы на опубликование сообщений;

254, 59 руб. - почтовые расходы.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедур банкротства и являются обоснованными.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ИП Неверова Н.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зеленихина М.В. сумму не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве ИП Неверова Н.В. в размере 56 129 руб.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Вместе с тем, факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014.

В апелляционной жалобе