Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-11391/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11391/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, 410040, г. Саратов, Деловой тупик, 3, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-11391/2014, судья Сенякина И.П.,

по заявлению ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангария», г. Саратов, ул. Днепропетровская, д.18, корп. 3, 600, ИНН 2308135406, ОГРН 1072308009608,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее – уполномоченный орган), с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ангария» (далее - ООО «Ангария», должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом  принято к производству и возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 прекращено производство по делу №А57-11391/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, о признании ООО «Ангария» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 и направить заявление уполномоченного органа о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангария» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции не учтено, что имеется вероятность поступления денежных средств в результате привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника – Часовских А.А., имеющего  в собственности полуприцеп ЧМЗАП9985, за нарушение обязанности по подаче заявления в суд на основании статьи 9 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «Ангария» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указал на наличие у должника неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам по состоянию на 20.05.2014 в общей сумме  2 746 395, 51  руб., в том числе по основному долгу- 2069580,47 руб., а также на наличие признаков отсутствующего должника – отсутствие имущества и денежных средств у должника.

Суд первой инстанции, установив, что должник имеет признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации; доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом не представлено, - прекратил производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ангария».

Апелляционный суд находит обоснованным прекращение судом первой инстанции производства по заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исходя из следующего.

ООО «Ангария» зарегистрировано налоговым органом 23.09.2013.

Согласно учредительным документам, юридический адрес должника: 410007, г. Саратов, ул. Днепропетровская, 18, 3, 600; основной вид деятельности - транспортная обработка грузов.

В соответствии с материалами дела и пояснениями уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции, должник отвечает признакам недействующего юридического лица: ООО «Ангария» находится на общей и упрощенной системе налогообложения, сведений о наличии дебиторской задолженности не имеется, должник не имеет открытых расчетных счетов, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представлялись.

Отсутствие имущества  у должника  подтверждается ответами  регистрирующих органов:

Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области  №01-17/1936 от 24.12.2013 об отсутствии информации в базе данных о самоходных машинах и других видов техники, транспортных средств, принадлежащих ООО «Ангария» (т.1 л.д.149);  Управления ГИБДД по Вологодской области №22/7-7075 от 31.12.2013 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ООО «Ангария» по состоянию на 27.12.2013 (т.1 л.д.150); Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района №533/10-01 от 26.12.2013 об отсутствии сведений о регистрации прав собственности на имущество ООО «Ангария» (т.1 л.д.151); ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Вологодский филиал №35Ф/01-14/2032 от 26.12.2013 об отсутствии зарегистрированных за ООО «Ангария» (т.1 л.д.152); Комитета по управлению имуществом города Саратова №05-08/34061 от 26.12.2013 о том, что регистрация прав собственности на имущество ООО «Ангария» КУИ города Саратова не производилась (т.1 л.д.162); МУП «Городское бюро технической инвентаризации» №5458 от 25.12.2013 об отсутствии информации о регистрации прав собственности на территории г. Саратова на имущество ООО «Ангария» до 07.07.1997 (т.1 л.д.163); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №01/004/2013-78580 от 23.12.2013 об отсутствии информации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах ООО «Ангария» (т.1 л.д.164); Управления ГИБДД по Саратовской области №7/8-8147 от 24.12.2013 о том, что за ООО «Ангария» автотранспортные средства не значатся (т.1 л.д.165); Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области №2693 от 25.12.2013 (т.1 л.д.168).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области от 26.12.2013 об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление ИФНС по Ленинскому району г. Саратова возвращено  взыскателю без исполнения с указанием, что невозможно установить местонахождение  должника, его имущества, сведений о наличии, принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения, то есть для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия должника, предусмотренного статьей 227 Закона о банкротстве.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего Закона, "...применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника".

С учетом приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу пунктов 4 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

С учетом вышеизложенных разъяснений налоговым органом должна быть обоснована целесообразность применения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, а именно: возможность погашения судебных расходов за счет имущества должника и полного или частичного погашения задолженности либо вероятность обнаружения имущества должника с целью обращения взыскания на него.

ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника (фактически прекратившего свою деятельность), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих