Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-19549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19549/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 октября 2014 года по делу № А12-19549/2014, (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград, (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 227 712 881 руб. 19 коп, в том числе: 220 754 643 руб. 39 коп.  задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012; 19 268 руб. 80 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5- 25439/13Б от 12.10.2012, 6 930 775 руб. 99 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012, 1 583 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа №09-5-25440/1 3Б от 12.10.2012, 6 610 руб. задолженности оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда

Уточнение и отказ от иска в части приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» в части взыскания задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5- 25439/13Б от 12.10.2012 в размере 777 067 руб. 94 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

С муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» взыскана денежая сумма в размере 227 712 881,19 рублей, в том числе: 220 754 643,39 рублей - задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012; 19 268,80 рублей - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-25439/13Б от 12.10.2012; 6 930 775,99 рублей - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012; 1 583,00 рублей - задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа №09-5-25440/1 3Б от 12.10.2012; 6 610,00 рублей - задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012.

С МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «ВКХ»  обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с несвоевременной оплатой потребленных услуг потребителями – гражданами, для которых МУП и приобретал поставленный газ. Кроме того, законом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в данном случае в отсутствие вины в просрочке платежа. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор поставки газа №09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2012, 21.11.2013 (далее по тексту - Договор 1), договор поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2012, 27.12.2012 21.11.2013 (далее по тексту - Договор 2).

Общий объем поставленного по Договору 1 в апреле 2014г. природного газа составляет 167,890 тыс.м3 общая стоимость поставленного природного газа по Договору 1 с учетом НДС составила 943 136,76 рублей.

Общий объем постав генного по Договору 2 в апреле 2014г. природного газа составляет 39 738,066 тыс.м3, общая стоимость поставленного природного газа по Договору 2 с учетом НДС составила 220 754 643,39 рублей.

Акт приема-передачи газа, товарная накладная за апрель 2014г. по Договору нарочно переданы ответчику. До настоящего времени акт приема-передачи газа, товарная накладная не возвращены истцу. Согласно пункта 4.21 Договора в случае, если ответчик не оформляет либо не возвращает истцу подписанный акт приема-передачи газа, он признается имеющим юридическую силу, когда оформлен только со стороны истца.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Договора 1 и 2 окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках исполнения договоров 1, 2 истцом были полностью исполнены обязательства по поставке газа за апрель 2014 года, однако ответчиком не оплачена задолженность за поставленный газ. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ на общую сумму 220 754 643,39 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца как по основному долгу, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил их в заявленном размере.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.

Акт приема-передачи газа, товарная накладная за апрель 2014г. по Договору нарочно переданы ответчику. До настоящего времени акт приема-передачи газа, товарная накладная не возвращены истцу. Согласно пункта 4.21 Договора в случае, если ответчик не оформляет либо не возвращает истцу подписанный акт приема-передачи газа, он признается имеющим юридическую силу, когда оформлен только со стороны истца.

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга по договорам от 12.10.2012 №09-5-25439/13Б, №09-5-25440/13Б  в размере 220 754 643,39 рублей основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Представленные в материалы дела доказательства не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.      Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом газ, в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга по договорам поставки газа №09-5-25439/13Б, №09-5-25440/13Б  от 12.10.2012 в сумме 220 754 643,39 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума