Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-22633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

настоящему делу в размере 92 744,30 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что все представленные в материалы дела процессуальные документы подписаны ИП Слащевым С.Г., в связи с чем не являются доказательствами выполнения ООО «Юридическая фирма «Консильери» работ, предусмотренных договором об оказании юридической помощи от 05.09.2012 и дополнительным соглашением к нему.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Предметом договора от 05.09.2012 и дополнительного соглашения от 12.12.2012 является представление интересов предпринимателя в арбитражных судах в рамках спора о признании недействительными решений налогового органа. В рамках исполнения принятых на себя обязательств представитель обязан подготовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы предпринимателя в судебных заседаниях.

При этом условиями договора не предусмотрено обязательное подписание представителем подготовленных им процессуальных документов. Подписание документов ИП Слащевым С.Г. не опровергает факт их составления работником ООО «Юридическая фирма «Консильери».

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что материалами дела не подтверждено, что оплата, произведенная ИП Слащевым С.Г. по представленным чекам-ордерам, является оплатой услуг, оказанных ООО «Юридическая фирма «Консильери» по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции исследованы счета от 10.03.2014 № 4, от 31.03.2014 № 53, на которые имеется ссылка в чеках-ордерах от 27.05.2014 на сумму 90 000 руб. В данных счетах имеется указание на договор об оказании юридической помощи от 05.09.2012 и дополнительным соглашением, заключенное между ИП Слащевым С.Г. и ООО «Юридическая фирма «Консильери».

Кроме того, доказательства использования представленных предпринимателем в материалы данного дела платежных документов в иных делах в подтверждение оплату услуг у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу № А12-22633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова