Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-222/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-222/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-222/2014, судья Федорова Ю.Н.

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Солнечный», Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ОГРН 1086440000020, ИНН 6440018810 Синяева Ивана Владимировича, г.Москва о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности, при участии в судебном заседании представителей:

Саратовского областного союза потребительских обществ Никитина Е.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Фрешер Р.А., действующего на основании доверенности от 17.11.2014,

СПК «Солнечный» в лице конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В.  - Багуцкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2014,

ООО «Котоврас»  Соколова К.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу №А57-222/2014 ликвидируемый должник – СПК «Солнечный» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года конкурсным управляющим ликвидируемого должника СПК «Солнечный» утвержден Синяев Иван Владимирович, член НП СРО «МЦПУ» (129085, город Москва, проспект Мира, дом 101В).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.03.2014.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании договора купли-продажи имущества для сельскохозяйственного рынка от 28.11.2013 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании договора купли-продажи имущества для сельскохозяйственного рынка от 28.11.2013 и применении последствий недействительности сделки принято к рассмотрению.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании недействительной сделки в виде досрочного погашения платежным поручением № 1350 от 29.09.2013 задолженности по кредитному договору № 125200/0927 от 19.12.2012  на сумму 55 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании недействительной сделки в виде досрочного погашения платежным поручением № 1350 от 29.09.2013 задолженности по кредитному договору № 125200/0927 от 19.12.2012 г. на сумму 55 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании недействительным договора купли-продажи имущества для сельскохозяйственного рынка от 28.11.2013 и применения последствий недействительности, заключенного между СПК «Солнечный» и Саратовским областным союзом потребительских обществ, и заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о признании недействительной сделки в виде досрочного погашения платежным поручением № 1350 от 29.09.2013 задолженности СПК «Солнечный» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 125200/0927 от 19.12.2012 на сумму 55 000 000 руб. и применения последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсным управляющим 30.10.2014 подано ходатайство (заявление) об обеспечении заявленных требований с просьбой принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области производить действия по государственной регистрации любых сделок, ограничений, обременении, переходу права собственности, а Саратовскому областному союзу потребительских обществ, Казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство», ЗАО «Стройконструкция» совершать действия по отчуждению в отношении следующего имущества: незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га. по адресу: Саратовская обл., МО г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, пересечение улиц Топольчанская и Антонова.             31 октября 2014 года Арбитражным судом Саратовской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего СПК «Солнечный» Синяева И.В. о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: - незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га. по адресу: Саратовская обл., МО г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, пересечение улиц Топольчанская и Антонова. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Саратовскому областному союзу потребительских обществ (ИНН 645004014, ОГРН 1026403339720), Казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (ИНН 6452918090, ОГРН 1066450108097), Закрытому акционерному обществу «Стройконструкция» (ИНН 6168022911, ОГРН 1086168002634) осуществлять сделки в отношении следующего недвижимого имущества: - незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га. по адресу: Саратовская обл., МО г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, пересечение улиц Топольчанская и Антонова.            Саратовский областной союз потребительских обществ не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 по делу №А57-222/2014 отменить.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Солнечный» в лице конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Солнечный» Синяев И.В.  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно  п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

 В соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Конкурным управляющим заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи имущества для сельскохозяйственного рынка от 28.11.2013 и применения последствий недействительности, заключенного между СПК «Солнечный» и Саратовским областным союзом потребительских обществ,  о признании недействительной сделки в виде досрочного погашения платежным поручением № 1350 от 29.09.2013 задолженности СПК «Солнечный» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 125200/0927 от 19.12.2012 на сумму 55 000 000 руб. и применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: - незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га. по адресу: Саратовская обл., МО г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, пересечение улиц Топольчанская и Антонова, а также в виде запрета Саратовскому областному союзу потребительских обществ, Казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство», Закрытому акционерному обществу «Стройконструкция» осуществлять сделки в отношении следующего недвижимого имущества: - незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га. по адресу: Саратовская обл., МО г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, пересечение улиц Топольчанская и Антонова связана с предметом спора и ему соразмерна.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

По смыслу пункта 5 статьи 46 Закона о банкротстве применительно к делу о банкротстве обеспечительные меры могут быть приняты как непосредственно в интересах лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, так и для обеспечения интересов кредиторов и должника.

Целью конкурного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований конкурных кредиторов, которое возможно исключительно за счет средств конкурной массы.

 В связи с этим, возможное отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной. А принимая во внимание, что данное имущество подлежало включению в конкурную массу должника, его реализация может причинить значительный ущерб как самому должнику, так и третьим лицам – конкурсным кредиторам в деле о банкротстве должника, привести к неудовлетворению в полном объеме требований кредиторов.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о крайней несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, поскольку данные доводы касаются обстоятельств, относящихся к существу заявленных требований, и не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, которые