Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-7964/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со статьями 5, 6, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда.

Частью  7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Уведомление УФАС по Астраханской области от 29.07.2014 о приостановлении заказа было направлено антимонопольным органом в адрес оператора www.sberbank-ast.ru., на основании которого, открытый аукцион в электронной форме заблокирован оператором электронной площадки (т.1 л.д.44).

При этом уведомление от  29.07.2014 не содержит ссылки на возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод заявителя о том, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба.  Указание судом в оспариваемом акте на разблокировку (возобновление) открытого аукциона не противоречит закону.

Соотнося в данном случае охраняемым законом интересы сторон, принимая во внимание социальную значимость и назначение объекта, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку их непринятие может  сделать невозможным  исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований министерства ЖКХ Астраханской области.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области об обеспечении иска  от 25.08.2014 по делу № А06-7964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской