Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-17513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17513/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

- от общества с ограниченной ответственностью "Битум Трейд" – Бабкина Марина Сергеевна, по доверенности от 09.01.2014 года, действительной сроком до 31.12.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой" (ОГРН 1056403817370 ИНН 6419980398,Саратовская обл, р.п Лысые Горы)

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 07 октября 2014 года по делу № А57-17513/2014 (судья Л. М. Николаева)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Битум Трейд" (ОГРН 1076454001667 ИНН 6454084450, г. Саратов),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой" (ОГРН 1056403817370 ИНН 6419980398,Саратовская обл., р.п Лысые Горы),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Битум Трейд" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой" о взыскании задолженности в размере 511 340,00 рублей; неустойки в размере 50058,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых с суммы 511 340,00 рублей в период с 12.07.2014 г. до даты фактического погашения суммы задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14271,00 рублей.

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 14.05.2012 года между ООО «Битум Трейд» (Поставщик) и ООО «Феникс-ДорСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 54/12 (далее Договор).

Согласно пункту 1 Договора, Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить нефтебитум (далее-Товар) на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.05.2012г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в мае 2012 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение 10-ти дней по факту поставки битум БНД 60/90 в количестве до 30 тонн по цене 12 500 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.05.2012г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в мае 2012 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение 10-ти дней по факту поставки битум БНД 60/90 в количестве до 30 тонн по цене 13 800 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 27.07.2012г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в июле 2012 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 10.08.2012г. битум БНД 60/90 в количестве до 30 тонн по цене 16 500 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 28.02.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в марте 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 15.03.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 30 тонн по цене 10 600 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 07.05.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в мае 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 21.05.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 10 600 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 13.06.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в июне 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 20.06.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 12 500 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 14.06.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить с 15 июня 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 25.06.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 12 800 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №8 от 19.07.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в июле 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 25.07.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 15 500 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №9 от 09.08.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в августе 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 31.08.2013г. битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 16 000 руб. за тонну с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №10 от 19.08.2013г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в августе 2013 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение трех дней с момента поставки битум БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 16 000 руб. за тонну с учетом НДС.

Во исполнение Договора поставки №54/12 от 14.05.2012г. истец поставил в адрес ответчика битум БНД 60/90 на общую сумму 2 703 190 рублей, что подтверждается товарными накладными№729 от 14.05.2012г. №840 от 07.06.2012г., №955 от 28.06.2012г., №1159 от 29.07.2012г. , №1421 от 19.09.2012г., №205 от 30.04.2013г., №305 от 07.05.2013г., №412 от 30.05.2013г., №553 от 15.06.2013г., №1000 от 22.07.2013г., №1172 от 11.08.2013г., №1224 от 19.08.2013г.

При этом, товар по указанным накладным, принят со стороны ответчика без каких -либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, оттиском печати ответчика.

Таким образом, представленные в материалы дела спорные товарные накладные подтверждают факт поставки и приемки ответчиком товара.

Согласно пункту 3 Договора Покупатель оплачивает товара денежными средствами и (или) векселями. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика и (или) дата подписания акта приема -передачи векселей. Покупатель также возмещает Поставщику расходы, связанные с транспортировкой товара автомобильным транспортом. Сроки оплаты за товар, а также расходы по транспортировке товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.9 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки, и после окончания срока действия Договора Поставщик формирует и направляет Покупателю акт сверки взаимных расчетов. Покупатель в течение пяти календарных дней с момента получения акта подписывает его со своей стороны и возвращает Поставщику.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 2 191 850 рублей.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате товара послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборо­та или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односто­роннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением по­рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон по­рядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в ус­тановленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара со стороны истца, и как следствие, надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки подтверждён материалами дела.

Представленные истцом товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки ответчику товара, со стороны грузополучателя стоит подпись и печать ответчика.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 г., согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 511340,00 рублей, однако принятые на себя обязательства по оплате, не исполнил, несмотря на досудебное уведомление истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения факта частично оплаты долга, однако таких доказательств так и не было представлено.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием для его отмены.

При этом довод подателя жалобы о поставке некачественной продукции, а также о невозможности использования поставленного битума вследствие отсутствия сертификатов качества, в связи с чем оплата не производилась, не нашел своего документального подтверждения. Кроме того в суде первой инстанции об этом ответчик не заявлял. Доказательств в подтверждение довода ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2013 года по 11.07.2014 года в размере 50058,50 рублей, оценивая которое суд правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Довод ответчика о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ, правомерно отклонен,  поскольку истец просит в качестве меры ответственности за просрочку платежа взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорную неустойку.

По смыслу приведенных положений, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2013 года по 11.07.2014 года в размере 50058,50, являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2014 г. по ставки рефинансирования 8,25% годовых с суммы 511 340,00 рублей по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса