Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А12-22232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Кроме того, параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технически х средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу № 2-07/2014, вступившим в законную силу,  установлено, что причиной пожара и причинения убытков Будылину А. П. явилось аварийное падение проводов высокого напряжения и вина в этом лежит на ОАО «МРСК Юга» и которое является непосредственным причинителем вреда. А ОАО «Волгоградэнергосбыт» является в данном случае гарантирующим поставщиком электрической энергии, находящимся в договорных отношениях с сетевой организацией.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», в интересах которого и был заключен договор оказания услуг № 425 по передаче электрической энергией от 28.12.2012.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязался:

1) обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологически х характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ (п. 3.3.1. договора);

2) осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.3.2. договора).

Перечисленные условия договора выполнены не были.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оснований для непринятия данных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта и размера несения убытков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждены указанные обстоятельства, виновность действий ОАО «МРСК Юга» подтверждена в том числе судебным актом по делу № 2-07/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит статьям 15, 393 ГК РФ и Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции было ошибочно указано на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Поскольку ответчиком 23.10.2014 была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 29903 в сумме 2 000 рублей, данное платежное поручение представлено в апелляционный суд 25.11.2014, абзац второй резолютивной части подлежит исключению на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу № А12-22232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин