Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А12-22232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22232/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2014 года                    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу № А12-22232/2014 (судья Н. И. Прудникова),

по заявлению закрытого открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14))

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 695 643 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 по делу № А12-22232/2014 с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы 695 643 рубля 30 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

С ОАО «МРСК Юга» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14912 рубля 86 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что истец не представил доказательств наличия прямой причинной связи между перепадом напряжения в линии электропередач, действиями ответчика по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и возмещением убытков Будылину А.П. по решению мирового судьи, не доказал факт причинения вреда ответчиком. Ответчиком указано, что к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 1081 ГК РФ.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 04.02.2014 в пользу Будылина А.П. с ОАО «Волгоградэнергосбыт» по гражданскому делу № 2-07/2014 взыскано 401 389 рублей 05 копеек, в счет возмещения материального ущерба, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 210 694 рубля 25 копеек штрафа, 31 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 32 560 рублей судебных расходов.

Платежными поручениями № 6967 от 14.05.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» перечислил Будылину А.П. 695 643 рубля 30 копеек с указанием в назначении платежа по исполнительному производству № 050317440 от 25.04.2014 по делу № 2-07/2-2014.

ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012, согласно которому ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) 31.03.2008 ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

Согласно решению Ольховского районного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу № 2-07/2014 14.05.2013 в доме Будылина А.П. произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб как самому дому, так и находящемуся в доме имуществу. По факту пожара начальником ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области была проведена проверка по факту пожара и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что в результате провисания проводов на линии высокого напряжения ВЛ-5-10кв и сильного ветра произошел схлест проводов, короткое замыкание, обрыв провода высокого напряжения, падение этого провода на провода находящиеся ниже линии ВЛ-04кВ по которой подавалась электроэнергия к дому Будылина А.П. В результате скачка высокого напряжения на линии ВЛ-0,4кВ сгорел электросчетчик на вводе в дом Будылина А.П., что привело к нагреву, разрушению и короткому замыканию электропроводки, и вызвало пожар. Ольховский районный суд Волгоградской области решением от 04.02.2014 посчитал установленным, что причиной пожара явилось аварийное падение проводов высокого напряжения и вина в этом лежит на ОАО «МРСК Юга» и которое является непосредственным причинителем вреда. А ОАО «Волгоградэнергосбыт» является в данном случае гарантирующим поставщиком электрической энергии, находящимся в договорных отношениях с сетевой организацией.

Данный участок входит в зону эксплуатационной ответственности ответчика ОАО «МРСК Юга».

Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 04.02.2014 в пользу Будылина А.П. с ОАО «Волгоградэнергосбыт» по гражданскому делу № 2-07/2014 вступило в законную силу.

Пункт 3 ст. 69 АПК РФ предусматривает, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 3. 3.1. договора № 425 от 28.12.2012 ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах при соединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п. 8.2. 2 п. п. «в» договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 договора убытки, причиненные заказчику (ОАО «Волгоградэнергосбыт»), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежит возмещению исполнителем заказчику и (или), по требованию заказчика, непосредственно потребителю (покупателю).

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ОАО «МРСК Юга» по принадлежащим ей электрическим сетям.

С учетом указанных выше обстоятельств, ОАО «Волгоградэнергосбыт» считает, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Юга» своих обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцу были причинены убытки, факт несения которых и размер установлены судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2-07/2014, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства. Аналогичная позиция выражена Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.05.2011 № 16777/10 по спору о взыскании в качестве убытков уплаченной компенсации морального вреда.

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые