Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А12-11626/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11626/09

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1043400221127 ИНН 344201001,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-11626/2009, судья Иванова Л.К.,

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «СПИКА», г. Волгоград, ОГРН 1053459016885, ИНН 3442076467 к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Пименов В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года к обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА» применены положения параграфа 7 главы девятой Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

28 августа 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о привлечении контролирующих общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» лиц к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона банкротстве и взыскании с Ежова А.В. суммы непогашенных требований уполномоченного органа в размере 578 395,87 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и взыскании с Ежова А.В. в пользу уполномоченного органа 578 395,87 руб.  отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением послужило неисполнение руководителем ООО «СПИКА» Ежовым А.В. в период с 21.03.2005 по 13.01.2011 обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, обосновывающей наличие дебиторской задолженности, а также  неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему, что повлекло за собой списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для  привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» Ежова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве (05.06.2009).

Материалами дела подтверждается, что 10 июня 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «СПИКА» о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2009 года.

08 июля 2009 года в отношении ООО «СПИКА» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года требования уполномоченного органа в размере 11221,78 руб. включены во вторую очередь и в размере недоимки на 452 191,55 руб., пени на 13 639,74 руб., штрафа на 352,80 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПИКА».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Пименов В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Ежов А.В. являлся руководителем ООО «СПИКА» в период с 21.03.2005 по 13.01.2011, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, а поэтому при рассмотрении вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежали применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям в рамках данного дела положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Ежова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, заявленных уполномоченным органом в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пункт 3 статьи 8 указанного закон предусматривает, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными