Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-13753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом первой инстанции принято во внимание отсутствие доказательств нарушения интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц.

Апелляционный суд считает существенными обстоятельства, в которых находился управляющий, и пришёл к выводу, что нет оснований полагать, что он испытывает пренебрежение к закону. Данная ситуация допускает освобождение от ответственности. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учётом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о  наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 2 ст. 143 Закона и как следствие состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса по эпизоду о неполном отражении суммы понесенных расходов на проведение конкурсного производства.

Согласно содержанию раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 18 ноября               2013 года, общая сумма расходов составила 123680 руб., из них 117000 руб. – денежное вознаграждение конкурсного управляющего, 1280 руб., стоимость услуг по размещению сведений в ЕФРСБ, 5400 руб., расходы на публикацию. Однако, согласно выписки по расчетному счету должника были понесены иные расходы на общую сумму 23827584 руб., состоящие из расходов на оплату услуг связи, комиссии удерживаемые банком за обслуживание расчетного счета, НДФЛ, заработная плата работников.

Согласно положениями статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего должны содержать в себе сведения о расходах, понесенных за счет средств должника, связанных непосредственно с обеспечением процедуры банкротства, а не общих расходах должника, не связанных с обеспечением проведения процедуры банкротства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу №А57-13753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина