Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А57-10333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10333/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области – Н.Н. Студенцова по доверенности от 10 января 2014 года,

от  открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» - А.П. Сотель по доверенности от 19 мая 2014 года,

от ОАО «Сбербанк России» - О.Н. Никифирова по доверенности от 2 декабря              2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области, г. Саратов

на решение  арбитражного суда Саратовской области от  08.10.2014 по делу № А57-10333/2014 (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций»

заинтересованные лица:  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области, г. Саратов;  Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России»;  ОАО «Сбербанк России»

об отмене постановления о назначении административного наказания № 35 от 14.04.2014 г. по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области по делу об административном правонарушении № 35 от 14.04.2014 года.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от  08.10.2014 по делу № А57-10333/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (Автовокзал) заключило Договор № 040 от 04.12.2012 года об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении с Товариществом с ограниченной ответственностью «Западно-Казахстанский автобусный парк» (Перевозчик) (Казахстан).

Согласно условиям Договора, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает перевозчику услуги, предусмотренные Договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Перевозчик обязуется перевезти пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию автовокзала в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Срок действия Договора с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года (п. 6.1 Договора).

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 23.01.2013 года № 13010001/1481/1344/9/1.

В соответствии с условиями Договора № 040 от 04.12.2012 года об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении ОАО «СарАвтовокзал» оказало услуги по международной перевозке пассажиров ТОО «Западно-Казахстанский автобусный парк», о чём свидетельствует отчёт перевозчика от 30.04.2013 года на сумму 97 785 рублей 17 коп. РФ, отчет агента от 30.04.2013 г. в сумме 31577 руб. 83 коп., платежное поручение № 2861 от 17.05.2013 г. на сумму 97785 руб. 17 коп., справка о валютных операциях от 17.05.2013 г. на сумму 97785 руб. 17 коп., и две справки о подтверждающих документах от 17.05.2013 г. на сумму 97785 руб. 17 коп. и на сумму 31577 руб. 83 коп., причитающиеся за апрель 2013г. денежные средства по вышеуказанному договору соответственно перевозчику ТОО «Западно-Казахстанский автобусный парк» и агенту ОАО «Саратовавтовокзал». Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Следовательно, ОАО «СарАвтовокзал» должно было представить в Банк ПС отчёт перевозчика за апрель 2013 года от 30.04.2013 года, отчёты агента за апрель 2013 г. от 30.04.2013 года, подписанные сторонами 30.04.2013 года и справку о подтверждающих документах не позднее 28.05.2013 года.

Однако, по мнению административного органа, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в Банк ПС (согласно отметке банка) – 15.07.2013 года.

Таким образом, административным органом установлено, что ОАО «СарАвтовокзал» не соблюдены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а именно, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, представлены Обществом в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока.

19.03.2014 года заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы ТУ ФСФБН в Саратовской области Студенцовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 35, которым совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.04.2014 года руководителем ТУ ФСФБН в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 35, которым ОАО «СарАвтовокзал» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

ОАО «СарАвтовокзал», не согласившись с вышеназванным постановлением ТУ ФСФБН в Саратовской области, обратилось в суд первой инстанции  с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктами 9.1, 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138 -И предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приёма-передачи, счета, счета-фактуры и иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учёта своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4 пункта 9.1