Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А06-3855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебной экспертизы по вопросам, поставленным в ходатайстве, заявленном в судебном заседании апелляционного суда. Наличие объективных обстоятельств, обусловливающих невозможность заявления таких ходатайств в суде первой инстанции, истцом не доказано. Доказательства существования обстоятельств, определенных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, полученных по результатам судебной экспертизы, администрацией не представлены.

 Вместе с тем, администрация денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы не внесла, а равно не представил от экспертной организации ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» письменного согласия провести экспертизу в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

Таким образом, удовлетворение заявленного администрацией ходатайства о назначении судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела, могло бы нарушить принципы равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что заключение гидротехнического Отдела ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» от 28.05.2014 не содержит каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Несогласия администрации с выводами эксперта по обстоятельствам, исключающим доказательственное значение заключения, не заявлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие нормам материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования «Наримановский район»  не представила доказательств обосновывающих законность постановления главы администрации муниципального образования «Наримановский район» от 05.03.2014 №288 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Наримановский район» от 18.04.2013 №574».

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда  Астраханской области, также не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

 Таким образом, оснований для отмены решения суда, соответствующего п.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2014 года по делу № А06-3855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников