Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А12-27025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27025/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года по делу № А12-27025/2014, принятое судьей Е.С Мойсеевой,

по иску открытого акционерного общества «ЭНЕКС» в лице филиала «Волгоградэнергосетьпроект», (ОГРН 1022301970250, ИНН 2312026417),

 к открытому акционерному обществу «Ставропольсетьэнергоремонт»,             (ОГРН 1042600807314, ИНН 2632073374),

о взыскании 664 894 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольсетьэнергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 664 894 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года  с открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт» в пользу «ЭНЕКС» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Волгоградэнергосетьпроект» взыскана задолженность в сумме 664 894 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 297 руб. 89 коп.

Открытое акционерное общество «Ставропольсетьэнергоремонт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в целях заключения сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Поскольку ходатайство заявлено только ответчиком, доказательств его направления истцу не представлено, доказательств наличия у истца намерений урегулировать спор путем примирительных процедур не имеется, ходатайство отклонено судебной коллегией.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08/2013/5653 от 12.04.2014г., на основании пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству (реконструкции) трансформаторной подстанции в г. Сочи, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена определяется сводной ведомостью, являющейся Приложением №1 к договору и составляет 2 843 630 руб.00 коп. Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется за фактически выполненные работы на основании подписанных актов о приемке работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются на основании пункта 3.8 договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов и счетов-фактур.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2014г. на сумму 664 894 руб. 55 коп., актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.05.2014г. на сумму 221652 руб. 98 коп., №2 от 14.05.2014г. на сумму 114 871 руб. 78 коп., №3 от 14.05.2014г. на сумму 328 369 руб. 80 коп., работы истцом выполнены на сумму 664 894 руб. 55 коп. Акты выполненных работ сопроводительными письмами направлены в адрес ответчика по электронной почте и по почте. Согласно экспедиторским распискам почтовая корреспонденция получена ответчиком 02.12.2013г., 21.05.2014г.

В ответ на письмо о направлении копий актов от 28.04.2014г. ответчик сообщил, что необходимо представить в его адрес документацию в соответствии с пунктом 4.18 договора (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, журналы работ КС-6а).

Письмом от 14.05.2014г. за исх.№КМ-08/2013/5653-547/1 в адрес ответчика направлена исполнительная документация, акты и справки по форме КС-2 и КС-3, журналы КС-6а, которые получены ответчиком 21.05.2014г.

Замечаний, претензий по объему, качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступило. Подписанные акты и справа о стоимости выполненных работ в адрес истца не вернулись.

13.12.2013г. за исх. КМ-08/2013/5653-863 ответчику направлено претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор являются договором подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, обязательства по заключенному договору подрядчиком исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2014г. на сумму 664 894 руб. 55 коп., актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.05.2014г. на сумму 221652 руб. 98 коп., №2 от 14.05.2014г. на сумму 114 871 руб. 78 коп., №3 от 14.05.2014г. на сумму 328 369 руб. 80 коп. Общая стоимость работ по актам составляет 664 894 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции установлено, что после повторного направления письмом от 14.05.2014г. за исх.№КМ-08/2013/5653-547/1 в адрес ответчика исполнительной документации, актов и справок по форме КС-2 и КС-3, журналов КС-6а, которые получены ответчиком 21.05.2014г., повторных замечаний со стороны последнего (заказчика) не поступало, претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик в адрес исполнителя не направлял, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов и приемки работ ввиду выявленных недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем, либо невозможности использования для указанной в договоре цели, ответчиком не представлено. Результат выполненных работ не возвращен исполнителю и используется ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта не представлено, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятие актов выполненных работ в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 664 894 руб. 55 коп.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в них имеется уведомление о получении ответчиком определения арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству на 18 сентября 2014 года (лист дела 4 тома 2), направленное судом по юридическому адресу ОАО «Ставропольсетьэнергоремонт»: г. Невинномыск, ул. Водопроводная, 360, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 июля 2014 года (листы дела 105-117 тома 1). Определение получено представителем ответчика – 29 августа 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные