Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А12-17446/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

С учетом изложенного арендная плата за период 2013г. рассчитывается без учета коэффициента индексации.

Требования истца о взыскании 185.645,51 руб., в том числе 176.349,62 руб. основного долга за период с 07.12.2013г. по 31.03.2014г., 9.295,89 руб. пени за период с 15.12.2013г. по 15.05.2014г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 1, 3 абзаца 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3).

Так как абзац 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 452 и абзаца 3 статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате должно быть не только направлено арендодателем, но и получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. При этом предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

06.02.2014г. Истец направил по адресу Ответчика, указанному в договоре от 09.06.2006 № 167 «Предложение об устранении нарушения обязательства по внесению арендной платы за право пользования земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка» от 06.02.2014г. исх. № 318 (далее по тексту - «Предложение»), в котором ООО «Региональная ресурсная компания» было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся за ним задолженность по уплате арендной платы, расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.06.2006 № 167 в течение 10 дней с момента получения вышеуказанного Предложения, подписав прилагаемое к Предложению соглашение о расторжении договора, а также вернуть Администрации Фроловского муниципального района земельный участок, оформив данное действие подписанием прилагаемого к настоящему Предложению акта приема-передачи земельного участка.

14.03.2014г. истец повторно направил ответчику письмо с «Предложением об устранении нарушения обязательства по внесению арендной платы за право пользования земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка». Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное предложение было получено Ответчиком 03.04.2014г. Срок добровольного устранения нарушения обязательства по внесению арендной платы за право пользования земельным участком и подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2006 № 167 истек 14.04.2014.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в части расторжения договора и обязания возвратить земельный участок также подлежат удовлетворению.

В пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции не извещен конкурсный управляющий ООО «Региональная ресурсная компания» Лукьянов В.Ф. о времени и месте судебных заседаний, о начавшемся в отношении него процессе.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 – 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования - удовлетворению в части.

Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-17446/2014 отменить.

По результатам рассмотрения дела № А12-17446/2014 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Исковые требования администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» о взыскании 164 563 руб. 52 коп., в том числе 106 264 руб. 54 коп. основного долга, 58 298 руб. 98 коп. пени, оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 09.06.2008г. №167 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» возвратить администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области земельный участок, кадастровый номер 34:32:070003:267, общей площадью 2346,74 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Малодельского сельского поселения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» в пользу администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области 185645 руб. 51 коп., в том числе 176349 руб. 62коп. основного долга, 9295 руб. 89 коп. пени.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» в доход федерального бюджета 13 170 руб. 01 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина     

                                                                                                                           В.Б. Шалкин